И всё? А кому?

А почему природный газ еле теплится? Давление для него поменьше нужно, чем для водорода, инфраструктура кое-какая есть, но машин на нём очень мало...

В общем получается так: углерод при всей своей (кстати сомнительной) неэкологичности позволяет как-бы хранить водородную часть топлива при более удобных условиях. Чем больше углерода (в разумных пределах) - тем удобнее в обращении топливо. Самый неудобный - водород. Потом идут CNG, за ним LPG, далее бензин и потом солярка. Тяжёлая нефть - уже перегиб в другую сторону, это только на больших судах, где можно прокачивать топливо с подогревом.

Почему сомнительная неэкологичность?

Пока кроме воплей "зелёных" нет серьёзных доказательств того, что именно "человеческие" выбросы CO2 негативно влияют на природу. Потому что, во-первых, вулканы выбрасывают всё равно в разы больше. И во-вторых, на Земле идут постоянно глобальные потепления и глобальные похолодания - независимо от человека. Последнее "малое" похолодание было примерно в 1400-1500 годах, сейчас идёт потепление. Независимо от желания и действий человека.

Ну и в третьих, углерод в воздухе необходим для растений, они строят из него свои тела. Без растений нет животных, нет и пищи для человека.

Как показала афера с холодильниками, "зелёные" вполне в состоянии придумать проблему (как тогда с фреоном) и вынудить общество израсходовать колоссальные средства на решение этой надуманной проблемы. На чём зарабатывают определённые фирмы. Которые и финансируют зелёных. Всё просто и логично.