Папаня, а можно мне сникерс купить?
Эт ты о чем?
Взято отсюда:
http://www.gai.ru/questanswer/?page=10&dep=10
Не бери с земли в рот, сынок.
Сайт на упомянутом адресе, по наблюдениям некоторых дошлых сутяжников - ЧАСТНЫЙ, и к госинспекции по безопасности движения (ГИБДД) имеет отношение не большее чем змея очковая к магазину Оптика, к одноименной карточной игре, а также к калоссальному отверстию в дощанике и к заднему проходу пищеварительного тракта.
Порядок выдачи водительского удостоверения я нашел на сайте ФАК конференции http://www.auto.ru/wwwboards/gai. Создателю сайта ФАК http://autoru2000.narod.ru/ известному под ником Alex999 я доверяю, содержимому процитированного тобой сайта www.gai.ru - нет. Неоднократно убеждался путем скачивания с Гаранта и Консультанта (им тоже доверяю, честно скажу) что Alex999 свой ФАК держит в порядке, тексты законов (и инструкций) обновляет регулярно и точно, а пенок в своих юридических комментариях почти не допускает. Могу предложить скачать текст инструкции с Гаранта и убедиться в том, что упомянутых справок о возбуждении
- справка о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела (по месту совершения кражи)
в тексте инструкции нету. Сам я этого делать не стану, поскольку незыблемо уверен в результате.
В отличие от безымянного отвечальщика на сайте www.gai.ru, который сообщил информацию голословно, я сослался на номер и текст документа, на основании которого я написал свой ответ. Каждый может скачать (купить, взять в библиотеке) процитированный документ, прочесть его самостоятельно, и на основании прочитанного сделать следующие выводы:
1) Такого Приказа МВД не существует. Г-н Постдок наврал или ошибся. Как следует делать - попрежнему непонятно.
2) Приказ существует, но написано в нем совсем не то. Г-н Постдок наврал или ошибся.
3) Приказ существует, процитированная строка в нем действительно есть, но г. Постдок не обратил внимания на вот этот пункт цитируемого текста (вариант - существует действующий непротиворечащий федеральному законодательству документ, в котором дополнительно упомянута обязанность гражданина приносить такие-то справки). В нем-то как раз и написано как надо делать. Г-н Постдок ошибся. Делать надо вот так.
Наверняка есть нормативные акты, согласно которым проверка проводится столько сколько нужно, но не более какого-то срока.
Я ж его процитировал. Это Приказ МВД ╧1396 (1999). Там заодно и написано, КОГДА такую проверку полагается проводить. Не вообще из любопытства, а когда есть веские основания полагать. Вот перспектива письменно излагать основания применительно к данному конкретному гражданину при сочинении отписки в прокуратуру или суд (куда настырный гражданин явно отправится жаловаться через полчаса после получения отказа) и может в принципе (не гарантирую) сподвигнуть майора в МРЭО не искать приключений, а подмахнуть заявление. Тем более с учетом того, что он (как ему только что разъяснил посетитель с кодексом в руках) ничем не рискует лично.
На всякий случай - я задал вопрос в ГАИ о минимальном сроке проверки.
Надеюсь, не на упомянутом сайте?