Мое мнение:
Знаю, что многим участникам Форума оно очень не понравится.
Поищем сначала, в чем мнение состоит. Потом и скажем, понравилось оно или нет.
Мое мнение: ОСАГо нужна, нужна и еще раз нужна.
Повторение - мать учения. В этой фразе Вы сказали трижды, что ОСАГО нужна. В этой фразе Вы сказали ноль раз, кому именно ОСАГО нужна.
Причем не для финансовых институтов, как Вы пишете.
Интересно прочесть Ваш анализ, "а для кого".
На первом этапе, пока не все законопослушные граждане страхуются, страховые компании будут нести убытки по ОСАГО
Нельзя ли поподробнее, как Вы пришли к такому предсказанию? Какие именно убытки понесет страховая компания от того, что несознательный Иван Иваныч Жадюгин будет ездить на своей ВАЗ2109 без заключения договора об ОСАГО? Какая конкретно страховая компания понесет указанный убыток?
Попозже, конечно, это не должно быть убыточным
Что произойдет за упоминаемый Вами промежуток времени? Конкретно, если можно.
Что естественно
Пока не вижу ничего естественного в сделанном Вами туманном предсказании Светлого Будущего для страховых компаний. Не могли бы Вы разжевать механизм погашения "убытков", чтобы я тоже смог находить его естественным?
Какие категории НАСЕЛЕНИЯ выигрывают от введения ОСАГО √ да давайте смотреть шире.
Давайте. Я правда не понимаю, куда уж шире. Расскажите, как смотреть надо.
ВСЕ ВЫИГРЫВАЮТ!
У меня в голове опилки, знаете ли. Абстрактные понятия типа "ВСЕ" ей очень трудно даются. Если выигрывают, как Вы говорите, ВСЕ, не могли бы Вы продемонстрировать выигрыш на примере лично меня. По моим скромным подсчетам, за 6-7 лет активного (30 ткм/год) перемещения по Москве я заплатил за чужую помятую дверь $100 (вина в аварии была почти очевидно моей), и получил возмещение за повреждение моей машины с виновников в других авариях (деньгами или ремонтом) на сумму тоже порядка 200-300$. Сполна - у меня обид нету. Таким образом, я выплатил за 7 лет езды 100$. По предлагаемому закону я бы заплатил 120*7 = 840 долларов. Мне очевидно, что из Вашей категории ВСЕ моя скромная персона несколько выпадает.
Объяснений наблюдаемому парадоксу напрашивается два:
а) лично я - великий водитель всех времен и народов. ВСЕ остальные водители не годятся мне даже в подметки. Пусть платят сколько им сказали, козлы...
б) остальные водители водят примерно так же, как и я, ничего особенного в моем мастерстве нету. Тогда получается, что типа им (и мне) несколько завышенные цены предложили.
Не сегодня, но в будущем выиграют все категории населения. Потому что ОСАГО √ это маленький шаг России в направлении цивилизации.
Ааа! так Ваше заявление о выигрыше, оказывается носило не финансовый, а художественный характер! К сожалению столь безошибочного компаса, по которому можно было бы определить "направление цивилизации", у меня нет. Объясните мне, почему ОСАГО является непременным проявлением "цивилизации". Я-то скромно полагал, что цивилизованность общества в основном определяется эффективностью государства, гарантирующего жертве чужой неосторожности возмещение ущерба в полном объеме. Страхование - это не более чем ОДИН ИЗ способов добитсья этого. Вообще-то в России давным-давно существует гражданский кодекс, который содержит требование к виновнику возмещать последствия в полном объеме. Вы в курсе, однако, какова вероятность розыска милицией водителя автомобиля, скрывшегося с места аварии? Я Вас разочарую: она значительно ниже 50%. Вы в курсе, сколько тянется типичное гражданское дело о возмещении ущерба? От полугода до трех лет. Если бы государство работало как следует, жертвы вполне могли бы получать возмещение и при нынещнем законодательстве. Если оно продолжит работать кое-как (как оно делает сейчас), стрясти денег жертве все равно будет не с кого: виновника попросту не найдут, вместе с его страховой компанией.
Для информации: этот Закон в первом чтении отменили.
Эээ... а ШТРАФ за его неисполнение водителями тоже отменили? А Вы знаете способ законно пройти ежегодный техосмотр без предъявления полиса ОСАГО?
Т.е. согласна с тем, что Закон имеет недостатки. Например, считаю, что не продуманы тарифы.
Меленькие такие недостаточки... В законе о тарифах принудительного страхования не до конца продуманы тарифы.
Но если пенсионер имеет новые Жигули, то он должен найти деньги на страховку
Отмечу некоторое несовпадение моей позиции с Вашей. Из общих идей права "натворил - расплатись" я бы требовал от него способности расплатиться за ущерб, а не имитировать подготовку к расплате путем заключения какго-то договора с какой-то фирмой. Как он собирается это делать (расплачиваться) - дело его, а не правительства.
Но в главном √ он нужен и очень нужен. Это маленький и нужный шаг России в сторону цивилизации.
НУ И ГДЕ ОБЕЩАННОЕ В НАЧАЛЕ ПОСТИНГА АРГУМЕНТИРОВАННОЕ МНЕНИЕ? Я дочитал до конца, однако проверяемых расчетами аргументов так и не нашел.