Так называемый Umsiedler в определ╦нных правовых ситуациях имеет право на при╦м в Германию без решения о при╦ме (т. е. не сдавая экзамен и не доказывая сво╦ немецкое происхождение). В результате при╦ма в Германию Umsiedler становится немецким гражданином.
Баварская административная судебная палата (приговор от 03.11.1997, Az: 24 B 94.2596) считает, что в рамках закона право на переселение в ФРГ имеют люди, чьи родители или прародители были приняты на жительство в Германию до 1993 года. Согласно ╖ 7 старой редакции BVFG, дети и по обстоятельствам внуки Umsiedler (российских немцев, пересел╦нных на территорию Германии и близлежащих областей при приближении Советской Армии в 1943 √ 44 годах), приобретают статус Vertriebener.
Говоря другими словами, потомки Umsiedler имеют статус Vertriebener, и для переселения в Германию им не требуется решение о при╦ме (Aufnahmebescheid). Иной взгляд на эту правовую ситуацию придерживается административная судебная палата земли Баден - Вюртемберг.
я весьма уважаю г-на Пуэ за его "просветительскую" работу, но уже не раз замечал за ним тенденцию к излишне-оптимистической, а порой и своеобразной трактовке судебных решений. в частности, если кто-то надумает почитать Leitsatz приговора BayVGH, то заметит, что в нем ни слова не говорится о возможности принятия изгнанных или их потомков в обход действующей редакции BVFG... если бы такое действительно содержалось в приговоре, то несомненно попало бы в Leitsatz, поскольку такого уникального мнения не придерживается ни один суд, включая BVerwG. более того на следующем примере можно убедиться, что если даже BayVGH и придерживался в 1997 году такой позиции, то к настоящему времени он ее радикально изменил... итак, пример:
http://www.bverwg.de/enid/59910b9ffcfcd1ce9727c358fb3bb532,67b4a67365617263685f6...
In Bezug auf die von den Klägern als grundsätzlich klärungsbedürftig bezeichneten Fragen,
ob "von der Aufnahme im Sinne des Art. 116 Abs. 1 GG nur dann auszugehen ist, wenn (eine Person) entweder Spätaussiedlerin oder Abkömmling eines Spätaussiedlers ist und über einen Aufnahmebescheid des Bundesverwaltungsamtes für Spätaussiedler und Abkömmlinge eines Spätaussiedlers verfügt" (Beschwerdebegründung S. 7 Abs. 7)
und
"ob Vertriebene im Sinne des § 1 Abs. 1 und § 1 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 BVFG bzw. deren Abkömmlinge, die selbst Vertriebene deutscher Volkszugehörigkeit im Sinne des § 7 BVFG a.F. i.V.m. § 100 BVFG n.F. sind, nachdem sie sich dauerhaft in der Bundesrepublik Deutschland niedergelassen haben, nur dann nach dem 01.01.1993 Deutsche im Sinne des Art. 116 Abs. 1 GG werden, wenn sie gleichzeitig einen Aufnahmebescheid 'als Spätaussiedler' oder 'als Abkömmlinge eines Spätaussiedlers' erhalten haben" (Beschwerdebegründung S. 10 Abs. 3)
kann die Revision nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen werden. Denn das Bundesverwaltungsgericht hat sich zu dieser Rechtsfrage bereits wie folgt geäußert (BVerwGE 120, 292):
"Unter welchen Voraussetzungen eine Person im Sinne des Art. 116 Abs. 1 GG als Abkömmling eines Vertriebenen deutscher Volkszugehörigkeit Aufnahme gefunden hat, ist seit In-Kraft-Treten der durch das Kriegsfolgenbereinigungsgesetz vom 21. Dezember 1992 (BGBl I S. 2094) geänderten Fassung des Bundesvertriebenengesetzes (BVFG) am 1. Januar 1993 grundsätzlich nach den Bestimmungen dieses Gesetzes zu beurteilen. Personen, die … nicht selbst Vertriebene deutscher Volkszugehörigkeit sind, können danach als Abkömmlinge eines Vertriebenen nur noch dann Aufnahme in der Bundesrepublik Deutschland finden, wenn sie Abkömmlinge eines Spätaussiedlers im Sinne des § 4 Abs. 1 oder 2 BVFG sind (vgl. § 4 Abs. 3 Satz 2 BVFG). Die einschlägigen Bestimmungen des Bundesvertriebenengesetzes stellen insoweit die in Art. 116 Abs. 1 GG dem Gesetzgeber vorbehaltene gesetzliche Regelung für den Erwerb des Deutschen-Status dar (vgl. BVerwGE 114, 332)."
Hiermit haben sich die Kläger in ihrer Beschwerdebegründung nicht auseinander gesetzt und folglich nicht Klärungsbedürftigkeit als Voraussetzung für die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO dargelegt.
т.е. с одной стороны BVerwG подтвердил свою давнюю позицию, что после 1.1.1993 "Aufnahmefinden" возможно только в рамках действующей редакции BVFG, а с другой отказался по формальным причинам рассматривать конкретный случай в результате чего решение BayVGH 5 B 02.516 вступило в силу... а решение заключается в том, что потомок Umsiedlerin, рожденный до 1.1.1975 и соответственно не "унаследовавший" ее гражданства, не является немцем в смысле Art. 116 GG, поскольку, очевидно, въехал в Германию как иностранец (скорее всего по воссоединению семьи)...