Вы используете на этом форуме два, возможно, одинаковых по значению слова:
упущение сроков и пропущенные сроки. Для вас это одно и то же или они чем-то отличаются?
Что для меня, то когда речь идет о пропуске сроков, я это понимаю так:
заявитель подает Erklärung согласно ╖ 3 Abs. 7 RuStAÄndG 1974.
после 1993 года ( пропущенный срок).
Он использует Abs. 7, который в исключительных случаях дает право подавать декларацию и сегодня, если таковы обстоятельства.
При этом у него должна быть весомая причина, объясняющая столь позднюю подачу декларации .
Когда вы пишете (из тактических, "гуманитарных" или иных соображений), то вы думаю ошибаетесь.
BVA и суды, согласно ╖ 3 Abs. 7 RuStAÄndG 1974 выносят положительное решение только строго в рамках закона, просто заявитель серьезно, используя различные доказательства, убеждает чиновников в том, что раньше, т.е. до 1993 у него такой возможности не было. Здесь, как раз вступает положение о шести месяцах с момента устранения препятствия.
Bundesrat, в свою очередь, также высказался по этому поводу, если я его правильно понял в июне 2005 года, указав, что одной из уважительных причин подачи заявлений сегодняшним днем, согласно ╖ 3 Abs. 7 RuStAÄndG 1974, может являться и незнание факта наличия гражданства матери, а БВА, в свою очередь, должно более тщательно и внимательно рассматривать каждое такого рода дело.
Ранее BVA в аналогичных случаях отказывала заявителям, и ссылки на то, что информация о предпологаемом немецком гражданстве матери в семье отсутствовала, не являлись весомым аргументом...
Именно в 2005 году, когда был выигран ряд судебных процессов, пусть даже посредством мировых соглашений, ситуация явно улучшилась в пользу тех, кто сегодня, при наличии доказательств, подает Erklärung на основании ╖ 3 Abs. 7 RuStAÄndG 1974.
Следовательно ╖ 3 Abs. 7 RuStAÄndG 1974 работает сегодня?
О каких ╚гуманитарных╩ соображениях идет речь?