А подскажите пожалуйста тем, кто мало с судебной системой знаком, как это все устроено.

Этот судебный процесс был запущен до того, как поправки не то что в силу вступили, а до того, как о них начали говорить всерьез. Т.к. поправки приняли тогда, когда это дело уже рассматривали активно, что должен был сделать судья? Он мог сказать, "я вижу ситуацию так, что истец не прав, но т.к. были приняты поправки, это все не имеет значения"?

Или могли вообще прекратить рассмотрение этого дела, не доводя его до конца, раз новые поправки по идее должны были перекрыть причину отказа истцу? Ведь если представить, что например в стране было запрещено вождение без прав, и истца за это оштрафовали, а в ходе рассмотрения иска приняли поправки к закону, который разрешает вождение без прав в определенных ситуациях, в одной из которых и оказался истец, то это же либо должно полностью оправдать итсца, либо сделать так, что нельзя за это наказывать тех, кто нарушил правило после вступления в силу поправок?

суд должен руководствоваться законом, действующим на момент принятия его решения.