1) Согласно требованиям BVA каждое свидетельство ЗАГС должно быть апостилированно, если оно выдано в России после июня 1992 г., в Казахстане после февраля 2001 г., в Украине после января 2004.
Таким образом, если повторный или восстановленный документ выдан до указанных дат или когда ЗАГС отказывается апостилировать свидетельство по другим причинам, то необходимо получить повторное свидетельство ЗАГС и апостилировать его.

Этот совет я нахожу откровенно вредным. ЗАГС часто отказывается апостилировать советские документы (в виде "книжечки"). А по опыту форума (и исходя из решений суда), советские документы (первичные или хотя бы выданные до 1990 года) без апостиля всегда и много лучше, чем свежие с апостилем.

получить справку ЗАГС на каждое повторное или восстановленное свидетельство

Зачем получать справки из ЗАГС на СОБ предков, например? Какой в этом смысл?

СОБ не всегда играет роль при получении АВ, брака, вообще, может не быть. Так что какая разница, что менялось в АЗ о браке и почему было выдано повторное СОБ. В АЗ о браке просто априори нельзя ничего такого изменить, что бы повлияло на решение BVA. Опять же, если документы не участвуют в процессе доказательства немецкого родства, то и нет смысла брать на них справки. BVA все равно не доверяет данным о декларации предка, если документ выдан после 1990 года. Какая разница, что в таком документе менялось и почему? Одно время из-за подозрений в гегенбекеннтнис такие справки просили на все повторные документы заявителя, включая его СОБ и СОРы его детей, но я не думаю, что это требование останется актуальным после принятия поправок.

или восстановленное свидетельство

А "восстановленные св-ва", чем им помешали? И почему они не могут быть первичными? Восстанавливается АЗ. Документ же может быть либо первичным, либо повторным. Под "восстановленными св-ми" чаще всего как раз таки подразумеваются первичные документы, выданные на основании восстановленной АЗ. И как может изменить справка из ЗАГС тот факт, что АЗ не первичная, а восстановленная?

Рекомендуется предоставить как можно больше оригинальных (первично выданных) свидетельств

Что-то я все больше сомневаюсь в том, что создатель этого руководства имеет понятие о юриспруденции. А иначе, как объяснить, что он оригинальные документы приравнивает к первичным. Я уже не говорю о том, что в BVA требуется предоставлять в оригинале лишь справки о судимости и языковые сертификаты. Таким образом, можно наблюдать ещё одно введение в заблуждение.