если Вы имеете в виду allgemeine Verwaltungsvorschrift, то его утверждает Bundesrat по представлению правительства.
так что, понимание должно быть у этих институтов, а не у BVA.

Я не это имела в виду.

Я хотела сказать, что если после обновления Verwaltungsvorschrift там будут указаны примеры ВНЕШНЕГО проявления ОДНОЗНАЧНОЙ принадлежности к немецкой нации, а так же указано, что, напротив, подобными примерами не является, будет ясно, прав ли bva, когда отказывается считать подобными признаками членство в немецких обществах, изучение языка, соблюдение немецких традиций, изучение немецкой культуры и т.д.

Не исключаю, что выяснится, что bva сам не понимает, что хотел бы от антрагтеллера в качестве доказательства получить.

Нынешнее поведение bva очень напоминает "пойди туда - не знаю куда, принеси то, не знаю что"

В виде "докажите Hinwendung zum deutschen Volkstum. Не знаем чем, но докажите"

Я могу понять, если дается задача и есть ее решение.

Данная ситуация напоминает мне задачу, у которой решения (пока?) нет.

Все "решения", предлагаемые антрагштеллерами, bva "отметает" как неподходящие. (см. выше - членство в немецких обществах, изучение языка, соблюдение немецких традиций, изучение немецкой культуры и т.д)

Чтобы эффективно выступать против подобных отказов, нужно знать ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, правильное "решение" задачи:

"Докажите, что Вы, действительно, принадлежите к немецкой национальности, что Ihre nachträgliche Hinwendung zum deutschen Volkstum означает tatsächliche innere Hinwendung , а не является Lippenbekenntnis."

Откуда этот ответ появится - из Verwaltungsvorschrift, или из решения верховного суда, на первом этапе не принципиально.

Но нынешняя ситуация, когда никакого ответа нет, ненормальная.