Утверждают.
В том решении ВС заявлялось, что происхождение, якобы, и так всегда рассматривалось на момент рождения антрагштеллера.

А это не так.

не понимаю. Вы не приводите никакой цитаты из приведенных в данной ветви документов.

Вот цитата из документа ТС

Единичку они пропустили.

Имеется в виду решение суда от 29.10.2019

https://www.bverwg.de/de/291019U1C43.18.0

В этом решении написано

Demgegenüber verstößt die Annahme des Oberverwaltungsgerichts, für die Frage der Abstammung könne nicht auf die Mutter des Klägers abgestellt werden, da diese nach dessen Angaben und den vorgelegten Unterlagen russische Volkszugehörige sei, gegen § 4 Abs. 1 Nr. 3 BVFG i.V.m. § 6 BVFG a.F., da das Berufungsgericht dieser Bewertung nach dem Zusammenhang ersichtlich die Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt seiner Entscheidung, nicht hingegen diejenige im Zeitpunkt der Geburt des Klägers zugrunde gelegt hat. Damit ist es von einem unzutreffenden Prüfungsmaßstab ausgegangen.

А ведь именно этот неправильный Prüfungsmaßstab был применен во всех отказах BVA того времени, начиная с отказа

- в вашем СОР нет родителя-немца ( основываясь только на НЕнемецкой декларации родителя на момент рождения антрагштеллера, что не верно. см. выше)

и заканчивая отказами с несданным предком ШТ. Что никакого отношения к моменту рожджения антрагштеллера точно не имело.

Не рассматривал BVA ранее предпосылку "происхождения от немца" с учетом Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt der Geburt des Antragstellers.

И теперь от этого опять антрагштеллеры пострадают - якобы, в их отказе BVA рассматривал статус предка на момент рождения антрагштеллера.

Хотя это неправда. И bva этого тогда не делал.

Меня подобное поведение bva шокирует