При чем тут прочерки? Мой пост был написан в ответ на утверждение что никто ничего не должен доказывать,т к ЗАГС якобы не имеет ролномочий требовать доказательств.

То,что отказ заменить прочерк,нарушение,очень спорно. Точнее с моей точки зрения это конечно нарушение,но с точки зрения закона,никакого нарушения нет. Вся проблема в разном толковании этого самого закона.

С одной стороны,прочерк это нереализованное право человека на указание национальной принадлежности,и это право дается ему ст 26 Конституции. Но с другой стороны, есть конкретный закон,который регулирует конкретные действия. И в этом законе нет понятия "нереализованное право". Просто нет и все. И нигде нет этого понятия(во всяком случае,мне не известно,если знаете,ткните-буду благодарен)

Как быт в такой ситуации ? Можно ли допустить что человек решил реализовать свое право путем отказа от какой либо национальности? Ну,теоретически? Можно. Глупость ли это? Глупость 100%. Но глупость и такое толкование закона не есть нарушение этого закона.

Поэтому такие случаи,когда отказывают вносить национальнось,хоть и не часто,но бывают. И будут дальше,т.к нет четкой терминологии в законе. А когда ее нет,что делать? Идти в суд. Для того что бы суд решил что соответствует а что нет.

Вы ведь идете в суд,что при отказе во внесении,что при отказе в изменении,не с ЗАГС судится(в 99% случаев). Вы идете устанавливать факт принадлежности и просите суд обязать внести изменения,основываясь на доказательствах. Т.е суд определяет не правоту/неправоту ЗАГС, а то соответствуют ли представленные вам доказательства тем обстоятельствам,которые прописаны в законе,как причины внесения изменений. Т е вы не предъявляете претензий к ЗАГС,фактически, вы просите суд рассмотреть возможность внесения изменений,т.к ЗАГС счел их недостаточными. Но,при этом вы не можете обвинить ЗАГС в противопраных действиях. Точнее обвинить то можете,но прочтите кучу решений суда на этом форуме,найдете хоть одно упоминание о том,что ЗАГС нарушил закон? То то же....