И правда не поняли? Мой посыл состоит в том, что закон, а вернее его трактовка, стали уже предъявлять невыполнимые требования к ззаявителям.Так к примеру, я упоминал выше, что нужно чтобы смена национальности была искренняя, но при этом критерии искренности остаются неопределенными, что оставляет простор для широких трактовок. Что имеем? Человек меняет национальность до подачи антрага, подаёт антраг, получает отказ со ссылкой, что национальность была подан с целью переселения. Между тем, суд до этого установил, а после другой (недавний) суд подтвердил, что национальность может быть поменяна до переселения в любое время. И как предлагается проверять искренность намерений? Да никак, вот тебе отказ, а ты иди доказывай, что не верблюд. Но это единичные случаи, а масса ПП как ехали, так и едут. Спрашивается, зачем нужно каждые пол года менять "правила игры", внося новые трактовки? Ну вот представьте себе правила ППД, где общеизвестно, что дорогу надо переходить на зелёный свет, а при красном стоять и ждать. И тут мы будем постоянно новые трактовки вводить не тему, что ступать на проезжую часть надо через 2 секунды после появления зелёного света. А потом, вообще ещё скажем, что некоторым категориям граждан нельзя переходить дорогу потому, что они они несвоевременно пришли к светофору, а может и вовсе их намерение было неискренним. И так до бесконечности, пока через дорогу на зелёный свет можно будет ходить только еденицам. Зачем это надо будет тогда? Ведь можно вообще не ходить на другую сторону улицы и жить на своей себе прекрасно. Вот по Вашей логике это нормально. Не нравится? - Не пользуйся. Ну а вот по моей, если оставить все как есть, то есть без новых трактовок, то закон будет работать до тех пор, пока люди ходят через дорогу. Может потом они летать научатся и светофор им вообще не нужен будет, а следовательно и правило само собой упразднится. Пример утрированный, но я вижу это так