Я не понимаю, что именно вам в моих сообщениях не понятно.

Я могу напомнить:

И таки логика у чиновника была совсем не та, что вы ему приписывали:

То есть, bva не может требовать ( особенно при наличии декларации) для доказательства знания языка именно сертификат.
ТС могла в ответ на просьбу предоставить доказательства написать, что сделает это на ШТ.
А она вместо этого через год (!) после просьбы высылает доказательство несданного теста.
Реакция bva более, чем понятна.
-------
Мне понятна реакция чиновника, потому что почти годовое игнорирование запроса от bva слишком большая наглость.
------
слишком большой срок лежит между письмом и реакцией на него.
И от того, что человек весь год учил язык, игнор не игнором не становится.

Как раз таки именно отсутствие сертификата о сдаче модуля "шпрехен", который предлагалось предоставить ТС в качестве альтернативы ШТ и доказательства вести простой разговор, и послужило причиной отказа, а не наглость ТС или игнор ею запроса BVA. Даже не столько отсутствие сертификата (сроки по его получению ТС никто не устанавливал), сколько наличие справки с 52 баллами, которая, по мнению чиновника, стала доказательством того, что ТС не выполняет предпосылку по языку, а значит нет оснований для пересмотра ее отказа.

Так что если здесь что-то и оспаривать, так это мнение чиновника, что только 60 (проходных) баллов в сертификате могут служить доказательством умения вести простой разговор, а не 52 или 59.