Какая там аргументация? Что дискриминация внебрачных детей противречит конституции с 1953 года? Так это с 1953 года всем известно было.

судебная тяжба затевалась не для того, чтобы в очередной раз констатировать, что "дискриминация внебрачных детей противречит конституции с 1953 года", а в том какие последствия это несет для детей легитимированных иностранцами в период с 1.04.1953 по 31.12.1974. и утверждение, что для определения этих последствий не требовалась никакая аргументация - это неправда, и это Вам хорошо известно. если бы это было так, не было бы никакой необходимости посылать запрос в BGH и подготавливать заседание объединенного сената.

я это к тому, что она единственная из всех сторон, кто нес финансовые издержки, все остальные зарабатывали. Поэтому и аплодисменты исключительно истице.

про нее можно сказать, что она хорошо вложила деньги. могло оказаться и по другому.

Да это тоже всем понятно. Только отказы по происхождению не подпадают под пересмотр.

это тоже далеко не сразу было понятно... и в качестве антитезы можно вспомнить, что очень долго считалось, будто происхождение можно вести только от родителей.