Deutsch

диалог с дрезднером​ о судебной системе Германии

14.07.21 08:14
Re: диалог с дрезднером​ о судебной системе Германии
 
Dresdner министр без портфеля
Dresdner
в ответ Дядя Абик 14.07.21 00:14, Последний раз изменено 14.07.21 12:03 (Dresdner)

Ваша схема ошибочна. обычная схема такая:


заявление (Antrag) в BVA -> отказ (Ablehnungsbescheid)

протест (Widerspruch) в BVA -> повторный отказ (Widerspruchsbescheid)

иск (Klage) в суд первой инстанции (VG Köln) -> отказ (Urteil)

заявление о разрешении апелляции (Antrag auf Berufungszulassung) в суде второй инстанции (OVG Münster) -> отказ (Beschluss)


на этом путешествие закончено. можно подать жалобу в конституционный суд (BVerfG), но она не будет рассмотрена, потому что в отказе не будет нарушений конституции. вышеуказанная схема может разнообразиться заявлениями о предоставлении процессуальной помощи (Prozesskostenhilfe), решение по которым будет как правило отрицательным. если аргументация в суде первой инстанции особенно изобретательна, этот суд сам может разрешить апелляцию против своего решения, но такое случается не часто.


как видно, в абсолютном большинстве случаев дело во второй инстанции даже не рассматривается по существу. до этого доходит только в исключительных случаях, когда BVA придумывает новую, до сих пор не встречавшуюся, причину отказа, или адвокату удается найти аргумент, до сих пор не рассматривавшийся судами, или что-то подобное. тогда есть шанс, что вторая инстанция рассмотрит вопрос по существу и возможно даже отменит решение первой инстанции. тогда есть шанс, что дело наконец доберется до федерального административного суда (BVerwG), который будет рассматривать исключительно вопрос о правильном толковании того или иного положения закона. если окажется, что в предыдущих инстанциях закон толковали неправильно и при иной интерпретации закона решение могло бы быть иным, дело как правило возвращается в суд второй инстанции, но может закончиться и сразу, если BVerwG посчитает, что фактическая сторона дела уже полностью прояснена.


ps. тот случай который мы обсуждали с handy был совершенно особым. дело в том, что в Германии имеется 5 верховных судов (по различным дисциплинам) и по закону они все обязаны придерживаться одинаковой интерпретации одного и того же положения закона. интерпретация закона, к которой склонился в 2006 году BVerwG, однако, отличалась от интерпретации той же нормы, к которой пришел на 20 лет раньше BGH. поэтому это противоречие надо было устранить. для этого существует специальный механизм (объединенный сенат), но задействовать его не пришлось, потому что BGH отказался от своей старой интерпретации и принял предложенную BVerwG.

 

Перейти на