Да,это я понимаю. Я не понимаю(думаю что не только я) как раз то что должно быть представленно для достаточности признания человека поздним переселенцем,в дополнению к b1.

суд решал конкретное дело, где национальность вообще не была изменена до въезда в Германию, и даже не было никаких документированных попыток ее изменить. чтобы решить вопрос по случаям "слишком позднего" изменения национальности (но все-таки произошедшего еще до выезда), надо, чтобы суды рассмотрели подобный вопрос на живом примере отказа по этой причине. в этом случае суд с большой вероятностью назовет времЕнные рамки (если вообще согласится с правомерностью подобного отказа).

Но,в запросе упоминается следующее"Если власти откажутся от записи, необходимо попытаться добиться записи национальности в суде. Затем решение суда должно быть отправлено в нотариально заверенной ксерокопии с немецким переводом присяжного переводчика"На ваш взгляд,не является ли пояснение по поводу отправки нотариальной копии решения суда переведенного и нотариально зааеренного ,прямым указанием что этого решение в дополнении к b1 будет достаточно для признания? Ведь никаких более обязательных документов больше не указаноДругие документы упомянутые в запросе,упомянуты в смысле"если были" " Если г -н когда-либо был в паспорте, свидетельстве о браке, свидетельстве о браке ребенка или в другом документе с немецкой национальностью ,пожалуйста, отправьте заверенный нотариусом Ксерокопируйте этот документ и добавьте немецкий перевод""Если был"- значит необязательное наличие,если я правильно понимаю?

Вы понимаете правильно. но не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что подобные документы являются серьезным плюсом, если окажется, что упоминавшиеся выше времЕнные рамки все-таки существуют.