НП.

Решение суда от 26.01.2021 дало правоприменителю (BVA) четкие разъяснения того,как нужно применять положения закона о допустимости смены национальности с ненемецкой на немецкую ,при решении вопроса о получении статуса ПП,ограничив допустимость этой смены лишь теми моментами,когда в стране исхода не было возможности вписать немецкую декларацию(например Азербайджан,где изначально по закону вписывается национальность отца),либо же,когда это было сделано против воли заявителя,что как я теперь понимаю необходимо доказать,если в стране исхода,как например в РФ,этот принцип носит характер добровольности.

Далее мы читаем формулировку

Kenntnisse der deutschen Sprache bewirken für sich allein kein Abrücken von einem Bekenntnis zu einem nichtdeutschen Volkstum (sog. Gegenbekenntnis)

Из которой явно видно,что речь идёт о Gegenbekenntnis и расшифровывается его значение-простым языком осознанное отнесение себя через декларацию в документах к ненемецкому народу.Т.е. о прочерке речь не идёт от слова совсем,но несколько открывает ворота отказа и вж ом случае,если бератору вдруг захочется отказать,то он добавит этот пункт так же,к иной основной причине отказа,что мол вписали декларацию слишком поздно.Но пока что в решении суда речь прямо идёт о Gegenbekenntnis,т.е.ненемецкой,а принадлежащей к какому-то иному народу декларации.Само слово Abrücken даёт понимание того,что возможность толкования очень широка,даже у бератора,и сейчас основная отправная точка-момент смены декларации,если он близок к времени постановки Антрага,бератор утверждает ,что Abrücken не было,и имело место Lippenbekenntnis.

Никаких индивидуальных моментов и подходов в опубликованных отказах нет,есть только сухое следование окончательному толкованию момента с допустимостью смены национальности.Суд установил,что это можно не каждому,как считалось на протяжении 8 лет,а лишь в определенных случаях.

Лично я вижу ситуацию так:

Если у вас стояла ненемецкая декларация и вы ее поменяли на немецкую,при чем в вашей стране,внесение национальности добровольное и без ограничений,то это 100% отказ,потому как суд прояснил,что изменения 2013 года не допускали этого,а были направлены на совсем иное.

Единственное,что меня теперь занимает,когда начнут депортацию тех,кто уже въехал и получил гражданство в результате неправильной трактовки сотрудниками BVA этой нормы закона?Потому как без этого,все эти отказы выглядят чистой дискриминацией,произошедшей по вине BVA.