Вы решение суда не читали, что ли?
Что-то я не вижу в процитированном вами отрывке нечего, что дало бы основание для таких выводов:

Мое замечание касалось вашего утверждения о том, что суд ничего не сказал по поводу немецкости матери в связи с немецкостью ее отца.

Из процитированного мною текста решения суда ЯСНО следует, что СКАЗАЛ.

То есть, вы ЛИБО не читали решения суда, либо его не поняли.

Что-то я не вижу в процитированном вами отрывке нечего, что дало бы основание для таких выводов:
1) Суд 2019 не счел, что 6ти летний возраст матери антрагштеллера мешает ей "унаследовать" deutsche Volkszugehörigkeit ее отца.
2) Так что вполне возможно, что суд признает, что и ребенок, которому на начало войны было 1- 2 года, и ребенок, которому на начало войны было 11-12 лет, в одинаковой степени являются deutsche Volkzugehörige, потому что оба происходят от человека, который на начало войны декларировал себя deutsche Volkszugegöriger.

Первое предложение подтверждено цитатой из решения суда.

Второе основывается на том, что конкретная возрастная граница названа в решении высшего суда не была.

То есть, суду еще предстоит высказаться по этому пункту более определенно, если люди с этой проблемой до него дойдут.

Зато суд уже решил, что 4 года это слишком мало для того, чтоб "унаследовать немецкость".
https://openjur.de/u/2309991.html

Все, что решают низшие суды, не является основополагающим для других случаев, пока не подтверждено судом высшим.