Прочерк является не полной информацией,т.к графа национальность есть,а она не указана?

Прочерк являлся бы неполной информацией, если бы в заявлени графа была заполнена, а в АЗ нет. Необязательно должны быть заполнены все графы. Например, графы "отчество", "отец" в некоторых случаях могут быть пустыми. Это не значит, что работник ЗАГСа указал в АЗ неполные сведения.

Я привел пример,как судья отреагировал в процессе на такое обоснование иска.

Тем не менее при вынесении решения судья не стала использовать эту формулировку. Кажется мне, что неспроста. Судьи тоже не знают всего. Возможно, это была вольная трактовка действий ЗАГСа судьёй?

В случае если трактовки нет,то как правило трактуется в пользу заявителя, т.к есть Конституция ст.26.

Во-первых, "как правило" не равно "всегда" и уже тем более "обязан". Во-вторых, практика говорит об обратном.

Ведь то что прочерк является реализованным правом,мы можем судить только по вашему утверждению,больше такой трактовки нет нигде. Хотя,если вы подскажете где это указано

Это подсказывает здравый смысл, исходя из текста статьи Конституции. Если у человека есть право не указывать национальность, то должна быть возможность это право реализовать. Прочерк и является таким способом реализации. Кто должен решать и на каком основании, национальность не указана, потому что гражданин ещё не определился или потому что определился? Цитата из первого поста Стаси содержит ключевой аргумент.

"Можно ли поменять «прочерк» без решения суда?

Ответ: Нельзя. Считается, что, когда человек вместо национальности указал «прочерк», то он уже сделал свой выбор (отказался от декларирования национальности), а значит ошибки ЗАГСа здесь нет и любые изменения могут быть внесены только по решению суда."