Добрый день, я это и имела в виду,Йоханнес.Возможно выразилась не так.Судья на до судебном заседании может сказать,как лучше подать иск,с какой формулировкой,т.к. в разных регионах трактуют по-своему, видимо,исходя из своего опыта вынесения решений по подобным вопросам.На этом же форуме не раз читала о подобных случаях.Но это, опять же,если судья попадется лояльный.А если нет,то,естественно,судьи не консультируют,это в компетенции юристов.В моём случае судья сразу выслал решение в отношении установки юр.факта, что в этом вопросе отказать.А по второй части,на внесение изменений,все рассматривалось(заявление писали сразу и об установке юр.факта,и о внесении изменений,знаю,что это не верно,но у некоторых именно в таком варианте рассматривают заявления).В заблуждения вводить народ,в принципе,не входит в мои планы.Каждый делится своим опытом,чтобы другие могли сделать собственные выводы и определиться с решением.У нас в Омске,в разных районных судах,к примеру,с разными вариантами подавались заявления,знаю не по наслышке,в одном суде-по внесению изменений,в др.-по установке юр.факта,а в третьем-и то,и другое.И с чем это связано,с опытом и компетенцией судьи или с погодными условиями(магнитными бурями и пр.),дело другое.Всем заявителям нужен итог,причём положительный в их пользу.По закону,как правило,пишут одно,что нельзя вместе совмещать два варианта заявлений,и что судьи не консультируют,а на деле бывает и такое: теория и практика не всегда дружат, все относительно и индивидуально.