Мы нашли подтверждение, что она была матерью-одиночкой. Не в браке. И еще по мелочам. Адвокат сказал "одобрям".
НО суд это не рассматривал!
Пуэ попытался что-то начать петь, но председателя эта тем ВООБЩЕ не интересовала!

Ок, жаль, что протокол судебного заседания в любом случае почитать не удасться :)

Было бы интересно послушать что пытался "петь" Пуэ и какими аргументами председатель суда прекратил его пение...

(Фамилия председателя суда случайно не Болен? :)))

Но может из полного текста решения будет понятно что и как рассматривалось.

Хотя и так можно предположить: формально суд даже не добрался до вопроса о немецкости отца, поскольку решил, что сам факт отказа по происхождению не попадает под причины для пересмотра.

7. Kammer административного суда в Кёльне вообще отличается суровостью (но все в рамках закона!) своих решений.

Вот например, один пассаж их решения из другого дела, в котором также рассматривался вопрос о "немецкости" предка в случае старого отказа по происхождению:

......

Es besteht damit nach dem 10. BVFG-Änderungsgesetz schon im Ansatz kein Anlass zu einer nachträglichen Neubewertung der Volkszugehörigkeit der Mutter des Klägers.
41
Eine Änderung der Rechtslage ist auch nicht mit dem Hinweis auf deutsche Großeltern zu begründen. Zwar hat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 25.01.2008 - 5 C 2008 - entschieden, dass die Abstammung auch von der Großelterngeneration abgeleitet werden könne. In der zitierten neuen Entscheidung wird dieser „generationsübergreifende Abstammungsbegriff“ ausdrücklich bestätigt.
Eine erstmalige oder geänderte höchstrichterliche Rechtsprechung begründet jedoch keine Änderung der Rechtslage im Sinne von § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG, weil sonst jede bestandkräftige Verwaltungsentscheidung unter dem Vorbehalt einer Änderung der Rechtsprechung stünde.
42
Vgl. auch BVerwG, Urteil vom 20.11.2018 - 1 C 23.17 -.

43
Neue Beweismittel im Sinne des § 51 Abs. 1 Nr. 2 VwVfG, die zu einem Wiederaufgreifen des Verwaltungsverfahrens aus anderen Gründen führen könnten, sind nicht dargetan.
44
Der Kläger hat auch keinen Anspruch auf ein Wiederaufgreifen des Verfahrens nach § 51 Abs. 5 i.V.m. §§ 48, 49 VwVfG. Das BVA hat die nachträgliche Aufhebung des bestandskräftigen Bescheides nach § 51 Abs. 5 VwVfG i.V.m. §§ 48 Abs. 1, 49 Abs. 1 VwVfG ermessensfehlerfrei abgelehnt.
...