(в этом месте я опять вспоминаю, что за мной "должок" - ответ zoya26 насчет ".. мог бы..")

Я уже приводил пример - суд в Кöльне принял решение по "классическиму" случаю "2 поколений не-немцев" VG Köln 7 K 3848/19, 05.11.2019

в котором, уже после "этого нового" решения и даже цитируя его (на стадии прессрелиза), почему-то не посчитался с ним...

У нас с вами разные понятия о "чистом" / классическом/ случае 2х поколений.

Для меня (см. выше) это тот случай, когда есть ПРАдед или ПРАбабушка доказанные deutsche Volkszugehörige, выполняющие Stichtagsvoraussetzung.

В решении суда, о котром вы упомянули, у антрагштеллера таких предков суд не выявил.

Суд выяснил, что немцем в документах был назван лишь Ur-Ur-Großvater антрагштеллера.

Его дочь, Ur-Großmutter des Klägers, была рождена в 1919 году.

Суд сделал такой вывод:

Als Angehörige der sog. Erlebnisgeneration, die zu einem Volkstumsbekenntnis am Stichtag 22.06.1941 in der Lage war, kommt jedoch nur besagte Frau M. B4. X1. in Betracht. Deren Volkszugehörigkeit bestimmt sich nach § 6 Abs. 1 BVFG. Für sie wird ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum gefordert, das jedoch nur bis zum Beginn der allgemeinen, gegen die deutsche Volksgruppe gerichteten Vertreibungsmaßnahmen abgegeben worden sein muss. Das Bekenntnis konnte durch eine ausdrückliche Erklärung oder durch ein schlüssiges Gesamtverhalten erfolgen, wobei auch das Vorliegen der genannten Bestätigungsmerkmale eine Bedeutung als Indiz für ein Bekenntnis hat. Hierbei war das Gesamtverhalten im Verhältnis zu den sowjetischen Behörden maßgebend. Diese mussten den Betroffenen im maßgeblichen Zeitraum als Angehörigen der deutschen Volksgruppe ansehen,

То есть, ЕСЛИ БЫ ПРАбабушка антрагштеллера оказалась deutsche Volkszugehörige, выполняющей условие декларации на 22.06.1941 и проживания на 8.05.19945, решение суда было бы другим.