Какие спорные моменты появились после его публикации?

По большому счету принципиально нового, того что не обсуждались после опубликования прессрелиза, в полном тексте естественно нет,

тк. прессрелиз отразил самые основные моменты.

Интересует положение на момент 1941 года ( не совершеннолетие)- Как то эту позицию затрагивает это решение?

В теме Очень нужен совет: пересмотр, приглашают на слушание я кратко ответил на вопрос касающийся признания Volkszugehörigkeit

персон, не имевших возможности самодекларации на момент начала репрессий и , например, выбравших в последствии не-немецкую национальность.

Верховный суд считает, что при рассмотрении вопроса об их принадлежности к "немецой нации" можно в виде исключения применять законодательство на момент рождения истца (например 1960-е годы), а не на момент подачи самого антрага (например 2000-е годы).

Так же суд достаточно многосторонне рассмотрел существующее противоречие в определенни Abstammungsperson,

зафиксированное в двух параграфах закона BVFG - а именно в §4 и §6, возникшее с вступлением в силу изменений закона от 2013г.

Суд подтвердил остающееся требование к предку на 08.05.1941г.

В отношении истца сам суд не принял никакого решения и вернул дело на рассмотрение в нижстоящую инстанцию - верховный земельный суд.