Андрей Сергеевич прохожий 2 дня назад, 04:45

в ответ Grafolog 3 дня назад, 10:29

Думаю будет интересно

расскажу (eстeствeнно со ссылкой!) об одном совсeм нeдавнeм (ужe послe рeшeния BVerwG от 29.10.2019) рeшeнии суд по "2 поколeниям" ... с ожидаeмым "нeлогичным" рeшeниeм.

Знаю, знаю... опять "невменяемый" судья попался...

Ну раз интересно, то отвечу здесь.

Вот совсем недавно (5.11.2019) суд в Кöльне принял новое решение по "классическиму" случаю "2 поколений не-немцев".

VG Köln 7 K 3848/19VG Köln 7 K 3848/19

Это решение суда интересно не просто тем, что оно принято "после" решения BVerwG29.10.2019, а тем, что суд в Кёльне не только не почувствовал выбиваемую у него из под ног почву, но более того - суд в своем обосновании даже процитировал решение

верховного суда, указав кстати так же на еще не опубликованный полный текст, но при этом даже из Прессрелиза вполне поняв, что это решение ничего не меняет в интерпретации судами актуального толкования как самого §6, так и решений других судов.

По приведенной ссылке ВСЕ желающие могут прочитатъ полную версию решения суда от 5.11.2019.

Я приведу здесь цитату (и её перевод на русский :)) того места, где суд ссылаясь в контексте на решение верховного суда от 29.10.2019, тем не

менее обосновывает свое понимание, почему истец все таки не может получить АБ ввиду невозмижности вести происхождение от поколения далее чем 2 поколения ненемцев.

===================================================================================================================

Original =

...
Der Kläger hat die Abstammung von einem deutschen Staatsangehörigen oder deutschen Volkszugehörigen nicht darlegen können:

Abstammung ist jedenfalls die biologische Herkunft. Der Kläger gibt selbst an, dass seine Eltern, der am 00.00.1965 geborene Herr O. B. und die am 00.00.1965 geborene Frau P. B1. , geb. B2. , russische Volkszugehörige sind. Dem russischen Volkstum zuzuordnen ist auch die Großelterngeneration. Sowohl die Großeltern väterlicherseits, Herr C. B. (*00.00.1939, verstorben 00.00.2010) und Frau X2. B1. (*00.00.1945), als auch die Großeltern mütterlicherseits, Herr K1. B5. (*00.00.1939) und Frau M1. B6. (*00.00.1939), werden im Aufnahmeantrag mit russischer Nationalität angegeben. Dem entsprechen auch die vom Kläger selbst vorgelegten Dokumente. Es bestehen nicht ansatzweise Anhaltspunkte für eine Zugehörigkeit zur deutschen Volksgruppe. Diese kann auch nicht durch den Hinweis darauf begründet werden, auf die Eintragung der Passnationalität komme es nach den Neuregelungen durch das 10. BVFG-Änderungsgesetz nicht mehr an.

Ungeachtet der Frage, ob die Neuregelungen innerhalb des § 6 Abs. 2 BVFG auf Abstammungspersonen, die teils schon verstorben sind, überhaupt anwendbar sind oder auf die Rechtslage im Zeitpunkt der Geburt des Nachkommen abzustellen ist, hierauf deutet die Pressemitteilung zum bislang nicht im Text vorliegenden Urteil des BVerwG vom 29.10.2019 - 1 C 43.18 - hin, ist der Hinweis auf die Bedeutungslosigkeit der Passnationalität zur Begründung der deutschen Volkszugehörigkeit nicht geeignet, weil diese anhand der gesetzlichen Tatbestandsvoraussetzungen individuell positiv festzustellen ist.

Nichts anderes ergibt sich, wenn man mit dem Kläger und im Sinne eines generationenübergreifenden Abstammungsbegriffs, so BVerwG a.a.O. unter Aufhebung des Urteil des OVG NRW vom 27.08.2018 - 11 A 2663/17 -, das den Kreis der Abstammungspersonen auf Eltern und Großeltern beschränkte, auf den 1898 geborenen Herrn B3. X. (e) als Abstammungsperson abhebt. Dieser mag zwar deutscher Volkszugehöriger gewesen sein. Hierfür spricht der Umstand, dass er ausweislich der vorliegenden Unterlagen als zwangsumgesiedelter Deutscher erfasst war, wenngleich mit dem missverständlichen Vermerk „Deutscher, Muttersprache: Russisch“. Am Ort der Zwangsumsiedlung registriert waren hiernach 1946 neben ihm seine Ehefrau und die Kinder S. , K. , U. , B7. und C. . Es konnte jedoch im Verfahren geklärt werden, dass Herr B3. X. (e) nicht der Ur-Großvater des Klägers, sondern dessen Ur-Ur-Großvater ist. Denn er ist in der Geburtsurkunde der Ur-Großmutter des Klägers, Frau M. B4. X1. (*00.00.1919 in Saratow, laut Archivauskunft zum Taufbuch der Kirche O1. -O2. in Saratow am 00.00.1918), als deren Vater aufgeführt und ist folglich der Ur-Ur-Großvater des Klägers.
....
Fehlt es damit am Erfordernis der Abstammung von einem deutschen Volkszugehörigen, kommt die Erteilung eines Aufnahmebescheides nicht in Betracht.

======================================================================================================================================

...
Истец не доказал свое происхождение от предка с немецким гражданством или представителя немецкой националъности.

Происхождение во свяком случае является биологическим критерием. Истец сам показал, что его родители ХХХ русские. Так же русскими следует считатъ и поколение дедушек/бабушек как по отцовской, так и по материнской линиии - как следует из предоставленных самим истцом документов. Нет ни единого намека на его принадлеждность к немецкой национальности. Этот факт так же не может быть оправдам указанием на больше не требуемую (согласно 10.изменениям закона BVFG) декларацию посредством внесения националъности в паспорт.

Независимо от вопроса, применимы ли вообще новые положения §6 на предков, которых частично уже даже нет в живых,
или могут быть применены с учетом правового положения на момент рождения потомка (на такую возможностъ указыват/намекает верх. суд согласно своему решению от 29.10.2109 - см. прессрелиз, полное решения еще не опубликовано),
указание на незначимость/бессмысленность/ внесения в паспорт своей националъносту как признака принадлежности к немецкой нации не является пригодной/надлежащей, поскольку такое внесение согласно фактическим законодателъным требованиям следует/должно трактовать позитивно в каждом индивидуалъном случае.

Ничего другого не получается /не возникают другие обстоятелъства/, даже если для истца в соответствии со смыслом критерия происхождения "через поколения" попробоватъ "поднятъ" происхождение до его рожденного в 1998 предка Б3.Х. (Такое "поднятие" границы происхождения до "пра-дедушки" в случа истца рассматривается в свете так же рассматриваемого верх.судом понятия "через поколение", вернувшим на пересмотр дело OVG NRW vom 27.08.2018 - 11 A 2663/17, ограничивавшее происхождение (того) истца родителями и дедушкой/бабушкой).
Этот предок - Б3.Х - хотъ и является немцем (о чем говорят такие обстоятелъства как внесение его в списки насилъственно высленнных, даже если и с вводящей в заблуждение припиской "немец, родной язык: русский")... Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что г-н Б3.Х. является не пра-дедушкой истца, а его пра-пра-дедушкой....

..............

Далле идет рассуждение о том, что лишь пра-бабушка истца МОГЛА БЫ бытъ рассматриваема вообще как немка согласно закона BVFG (она принадлежит к поколению пережившему депортацию и лишъ она могла бы себя

декларироватъ немкой к моменту Stichtag 22.06.1941).
Но даже она не МОЖЕТ БЫТъ ПРИЗНАНА немкой, посколъку согласно СОР от 08.10.1998 она декларировала себя русской.
...

Т.о. поскольку у истца отсутствует требуемое происхождение от немецкого предка, ему не может бытъ выдан АБ.

==========================================================================================================

Повторяю свою просьбу к Lau2019 разместите пожалуйста копию Вашего "обоснование протеста",

в котором Вы следуя эйфории первых дней после 29.10.2019 протестовали против решения о "2 поколениях не-менцев"

в случае с вашей сестрой, а так же ответ из суда.

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=35814715&Bo...