Вот как Вы поняли, о каком на самом деле решении суда я Вас спросил, когда написал ТО ДРУГОЕ решение?

но вы ведь задали свой вопрос к моему "обоснование решения суда не выдерживает никакой критики"

А я знаю, о каком решении я писала: о решении по поводу "двух поколений"

Кроме того, это я сама Полиграфу написала, что речь шла не о решении ( с прессрелизом), а о другом - "о двух поколениях".

Я попросил Вас обьяснить мне в чем конкретно не выдерживает критику ТО решение суда (от 02.07.2018 - см. выше), которое принято называть "решением о двух поколениях".

/02.07.2019 => исправлено на 02.07.2018 /

нет.

Вы попросили о ДРУГОМ.

Назвать " инстанцию, кассационный суд или еще лучше может какое-нибудь ведомство из системы БМИнастолько УЖЕ раскритиковали ТО ДРУГОЕ решение, что оно не выдержало и рухнуло .. прямо на выбитый пол?"

На что явам ответила, что речь не о решении инстанции.

А обо мне. И о моем мнении.

В чем КОНКРЕТНО тоьрешение не выдерживает критики я объяснить могу.

Но не буду.

Это требует времени. У меня его нет.

Как и желания что либо объяснять

И почему Вы вообще решили, что чтобы написать о решении суда.... нужно обязательно уметь сослаться....?

Вот я вас и спрашиваю, ПОЧЕМУ вы меня попросили именно СОСЛАТЬСЯ на решение " инстанции, суда, ведомства... и т.д," , которые бы РАСКРИТИКРВАЛИ то решение суда( см. выше), когда прочли мое "не выдерживает никакой критики".

Странная у Вас логика....

Рискую показаться нескромной, но с логикой у меня все в полном порядке

Когда я писала "Может быть, это удастся доказать ( если судья будет вменяемый)" я подразумевала:

Если судья вменяемый, если до него можно достучаться с помощью логики, то он поймет обоснование видешпруха и нелогичность обоснования отказа " по двум поколениям".

Если же у судьи с логикой проблемы, то тут уж бейся, не бейся. Это все равно что дереву объяснять.

Ваш ответ

Это мое ЛИЧНОЕ мнение об этом решении, основанное на умении логически мыслить.

согласно МОЕЙ ЛИЧНОЙ логике абсолютно бессмысленный с правовой точки зрения.

Судьи при принятии решений руководствуются положениями законов и, если речь идет о верховынх судах (как например OVG NRW)

имеют право, данное им конституцией, на уточнения и интерпретацию определенных законодательных положений.

А Вы им противопостовляете ВАШУ логику и поэтму ИХ решения не выдерживают критики.. и эти судьи невменяемы?

Я уверена, что могу логично объяснить ( доказать), что обоснование суда по двум поколениям - нелогичная чушь.

Противоречащая редакции bvfg после 2013 года.

Уверена, что это могу сделать не только я.

Надеюсь, что в суде, где будут оспаривать отказ bva выдать АБ, потому что "через два поколения ненемцев немецкое самосознание не передается, следовательно, антрагштеллер от предка его не получил и не является немцем согласно § 6" какой-нибудь адвокат приведет когда-нибудь те же аргументы, что привела бы я.

И ему попадется вменяемый, умеюший логически мыслить судья.

Если позволите... можем продолжить дискуссию завтра.

Завтра у меня в планах не отвлекаться на форум, а заняться, наконец-то, делом, которое я должна сдать через 9 дней.

А там еще конь не валялся

И опять же, я уже раньше зарекалась в дискуссиях на форуме участвовать

Вспомнила вот только что...😊

Вы считаете то обоснование суда логичным и неоспоримым?

Прекрасно.

У меня другое мнение.

Я его высказала.