А с каких это пор для того, чтобы написать о решении суда, что его обоснование "не выдерживает никакой критики" нужно обязательно уметь сослаться на ДРУГОЕ решение суда?

Хм.. о логике :))

Дело в то, что Вы в этой теме то и дело пишите то о "том" то о "другом", то об "этом", то даже о "недавнем"... решении суда, может для Вас это и логично, но я считаю,

что логично было бы либо обозначать решения судов по их "номерам" (например Az. 11 A 2091/17) ну или по датам принятия (Urteil от 2.07.2018).

Вот как Вы поняли, о каком на самом деле решении суда я Вас спросил, когда написал ТО ДРУГОЕ решение?

И почему Вы вообще решили, что чтобы написать о решении суда.... нужно обязательно уметь сослаться....?

Странная у Вас логика....

Решение про "два поколения" по сути сврей нелогично.
С этим решением можно и нужно бороться в суде.

Я попросил Вас обьяснить мне в чем конкретно не выдерживает критику ТО решение суда (от 02.07.2018 - см. выше), которое принято называть "решением о двух поколениях".

/02.07.2019 => исправлено на 02.07.2018 /

Ваш ответ

Это мое ЛИЧНОЕ мнение об этом решении, основанное на умении логически мыслить.

согласно МОЕЙ ЛИЧНОЙ логике абсолютно бессмысленный с правовой точки зрения.

Судьи при принятии решений руководствуются положениями законов и, если речь идет о верховынх судах (как например OVG NRW)

имеют право, данное им конституцией, на уточнения и интерпретацию определенных законодательных положений.

А Вы им противопостовляете ВАШУ логику и поэтму ИХ решения не выдерживают критики.. и эти судьи невменяемы?

Если позволите... можем продолжить дискуссию завтра.