Зато я сильно удивлюсь, если вы ИСКРЕННЕ допустили возможность моего "удивления", именно ЭТИМ

Я считал, что Вы умеете отличать иронию или сарказм (относящийся к тому, что именно Вы приписали мне то чудное непонимание выдернутого из целого абзаца куска предложения, да еще без какого либо смонения в виде возможного знака "?") от серьезного мнения.

Вы не могли бы процитировать, КАКИМИ именно СЛОВАМИ я в данной теме " упрекнула УЧАСТНИКА в нeдостаточном знании нeмeцкого языка"?

Я написал, как преамбулу моего Вам ответа следующее:

Вы столь катeгорично вкладываeтe свой смысл в отдeльныe прeдложeния из сжатого прeссрeлиза, упрeкая других участников в нeдостаточном знании нeмeцкого языка или нeумeниии читать "рeшeния судов", что мнe хочeтся таки возразить буквально по пунктам.

не пытаясь упрекнуть ни Вас в незнании немецкого языка ни докапываясь к отдельным СЛОВАМ (и тем более не по конкретному УЧАСТНИКУ),

а акцентируя "смысл в отдельные предложения из сжатого прессрелиза" - что и стоит начале предложения.

То, что Вы сделали из этого вывод о моем якобы похожем понимании его ошибочного понимания - это Ваше понимание.

Если это камень в мой огород, то отвечу, что, во-первых, никогда не ощущала и не позиционировала себя как "гуру".

Я этого и не утверждаю. Но на форуме порой иное мнение - смотри ранее открытые "именные темы".

Впрочм лично я ничего не имею против того, что бы Вас именно так и воспринимали - но с оговорками, которые я озвучил в другом ответе выше.

На мой взгляд все абзацы из пресслеза логичны и понятны ( в том числе и то, почему судья упомянул именно момент рождения антрагштеллера и почему в последующем параграфе упомянул про изменения 2013 года) .

А на мой взгляд - нет.

Еще пару дней назад я бы попыталась обосновать свои слова и объяснить свою позицию..
Сейчас я этого делать не буду.
Как я уже упоминала выше - я больше не участвую в дискуссиях на этом форуме.

Не смею указывать Вам, как вы распорядитесь своим свободолюбием.