решение всё равно не убрали и они до конца будут целяться за него.

А куда его должны были убрать?

Это просто обычное судебное решение по делу одного антрагштеллера.

Почему вы считаете, что оно главнее нынешнего решения суда?

Нынешнее исходит от более высокого суда.

Какой тогда смысл принятого решения после суда 29.10? Человеку суд проиграл.

Нет, не проиграл.

Он проиграл суд ПЕРЕД этим

Das Oberverwaltungsgericht hat die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts zurückgewiesen. Der Kläger könne nicht Spätaussiedler i.S.v. § 4 Abs. 1 Nr. 3 des Bundesvertriebenengesetzes (BVFG) sein, weil er nicht von einer Person abstamme, die die Stichtagsvoraussetzung des 8. Mai 1945 nach § 4 Abs. 1 Nr. 1 BVFG erfülle.
Denn der insoweit allein in Betracht kommende Großvater mütterlicherseits sei bereits 1942 verstorben.

Тот суд решил, что антрагштеллер не модет получить 4ый параграф, так как ЕДИНСТВЕННЫЙ предок, от которого он мог бы вести происхождение ( ЕГО ДЕД) умер до 8.5.1945

А этот суд, высший , отменил это решение и вернул дело антрагштеллера на новое рассмотрение

Der 1. Senat des Bundesverwaltungsgerichts hat das Berufungsurteil aufgehoben und den Rechtsstreit zurückverwiesen

Подтвердив, что от ДЕДА происхожден вессти нельзя, так как он умер на дату, указанную в законе.( и это ожидаемо. Потому что написано в законе черным по-белому)

Но ЗАТО указал, что ДЕД не является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ предком.

Что происхождение можно вести от Großeltern и ( может быть, от матери - мол, тот суд не проверил, можно ли мать считать немкой)

И вот эти ДВА пункта( про Urgroßeltern и про то, что и от предка, который был РЕБЕНКОМ на июнь 1941го, вполне себе можно вести происхождение как от немца, если его на момент рождения антрагштеллера можно einstufen als deutsche Volkszugehörige) - победа для всех остальных, кого это касается.