В решении про "два поколения ненемцев" - которому и посвещена эта тема- вменялось

Сообщение (не будем указывать пальцем какого адвоката) на фейсбуке о пересмотре/обжаловании дела о "двух поколениях" от 2.07.2018, Az. 11 A 2091/17

оказалось фейком.

Сегодня верховынй суд (на повестке было два дела по тематике BVFG) рассматривал другие дела.

О том, что из решений верховного суда по обжалованному делу 11 A 2663/17 не вытекает никаких основопологающих изменений по делу о "двух поколениях" ,

было уже высказанно немало мнений выше.

Вы выделили неполную цитату из решеия суда.

Важо начало с этого места:

Hieran ist auch unter Berücksichtigung der Änderungen festzuhalten, die die Norm durch das Zehnte Gesetz zur Änderung des Bundesvertriebenengesetzes vom 6. September 2013 (BGBl. I S. 3554) erfahren hat. Danach werden ein durchgängiges Bekenntnis zum deutschen Volkstum und zur Bestätigung des Bekenntnisses eine innerfamiliäre Vermittlung deutscher Sprachkenntnisse oder sonstiger Elemente deutscher Volkszugehörigkeit nicht mehr zwingend gefordert....

Верховный Суд говорит в своем обосновании о том, что поскольку для установления происхождения от предка согласно § 6 Abs.

теперь можно привлекать предков более дальних поколений (в самом параграфе §6 нет четкого уточнения насколько далеко можно идти в "глубь поколений" - neben den Eltern auch die Voreltern...) и ввиду изменений (2013г. - 10.Änderungsgesetz des BFVG) больше не требудется выполнение условий передачи языка, традиций в семье

(Danach werden ein durchgängiges Bekenntnis zum deutschen Volkstum und zur Bestätigung des Bekenntnisses eine innerfamiliäre Vermittlung deutscher Sprachkenntnisse oder sonstiger Elemente deutscher Volkszugehörigkeit nicht mehr zwingend gefordert.)

.. то именно по совокупности этих причин один только §6 не может определять выполнение пßредпосылки происхождения.

Именно поэтому в рамках ДАННОГО дела суд уточнил, что предок должен был житъ (быть живым) в день Stichtag...

Никаких выводов или даже ослаблений в сторону того решения о двух поколениях здесь нет. Суд его не упоминает ни разу.