Ваша задача - не разбираться, кто кому нужнее, а кто и как этот Härtefall доказывал и если не доказал, то почему, я вам просто примерные аргументы "против" привела

Вам очень правильно написали, действительно самый продуктивный путь был у Вас доказать это.

И зря Вы дело до логического конца доводить прекратили. Ушли в эмоции.

Ну, мало ли, у судьи настрой мог и поменяться, если бы аргументация изменилась, если бы Вы ему "ниточку" подкинули за которую тянуть можно. Вы же оспаривали не сам закон, а доказывали тяжелый случай, который законом предусмотрен, и -именно его - и не доказали.

Все течет и изменяется, может быть Ваше судебное упорство в последующем свою роль сыграет.

Законы тоже меняются.

По языку возражения выстроить тоже можно: наличие подтвержденного А1 не отменяет знания на В1, так как на тот момент такой задачи перед Вами не стояло:

Запросили у Вас А1 - Вы и предоставили.

Запросили бы В1 - тоже бы предоставили.

Сомнения в знании языка на нужный уровень на нужный момент времени против Вас истолковываться, тем более задним числом, как бы не должны. Спорно это.

Напишите в личку диагноз, которым Вы тяжелый случай обосновывали.

Возможно в этом аспекте можно помочь Вам с подсказками.

Ваш адвокат работал по шаблону, не вглубь.

А тяжелый случай - это такой случай, который очень субьективная вещь, и по усмотрению судьи может очень даже его внутренним убеждением стать и решение выйдет в Вашу пользу , а такое решение не оспоришь.

И может быть Вы еще передумаете и снова иск в суд подадите, ну и адвокат, конечно, нужен. Это на судей тоже свое влияние оказывает.

Казахстанская тусовка: Несвидомая тусовка