Такая формулировочка в отказах появляется далеко не у всех.В данном конкретном случае она есть и ее игнорировать никак нельзя, а уж тем более утверждать, что это не может быть причиной для отказа принять дело на пересмотр. И ранее такие формулировочки не редко в отказах были, когда претенденты на ПП предьявляли документы с изменениями, внесенными непосредственно перед подачей антрага в БВА.И сейчас, как видим, ее успешно применили.

Полностью с вами согласна,

Решение бабушкинского суда приняли бы в качестве нового доказательства, если бы не было очевидным получение ТС этого решения только с целью выезда в Германию. "Восстановление семейных связей" спустя 10 лет не по внутренним убеждениям, а лишь с целью получить статус ПП.

ТС сама пишет

Они спрашивают почему только через 10 лет подали в суд на смену национальности? Сами в первом отказе написали что измененным документам БВА не верит, поэтому и не подавали, а подали как только узнали о новом законе и что сейчас можно менять.

По этому поводу и предъявляет претензии (beanstanden) BVA: узнали о законе - "подогнали" документы под изменения.

Для ТС: Возможно были еще какие-то действия за эти 10 лет, связанные с восстановлением семейных связяей, "пестованием немецкости" - язык учили, в нем сообщество вступили и т.п.

Все это с адвокатом обсудить.