она имеет ввиду , что во время вашего отказа в 2009 года, было решение суда от 2008, где говорилось о том что происхождение можно вести не от родителей, а от прародителей, и если бы вы тогда в видершпрухе сделали бы на это основной акцент и приложили бы тогда документы на дедушку или бабушку и потребовали вести от них происхождение, то тогда бы ваш отказ могли пересмотреть с учетом этого суда,

в том-то и дело, что тот суд не основание для пересмотра. Если бы было возражение на первый отказ и потом суд, то речь бы шла НЕ О ПЕРЕСМОТРЕ. И тогда бы на основании решения суда суд бы признал, что с происхождением все ОК - потому что есть прародители

но я думаю что вам бы все равно был отказ, потому что скорее всего в этот период не была закреплена практика и небыло еще у них инструкций на счет прародителей,

Все равно отказ был бы по другой причине - отсутствие паспорта с декларацией - то есть, та же причина, что в отказе стоит первой

думаю что 2009 был переходным годом, а иначе бы они вам не дали отказ по такой формулировке, но это только мое предположение

А что там нужно для "перехода". Суд решил, что вмзаконе нигде не указано четко ограничение абштамунга ТОЛЬКо родителями. Все. Точка. Этого достаточно, чтобы возражать на отказ по родителю, если имеется прародитель.

Они отказ накатали в течение месяца после того, как антраг получили. Видимо, спешили, чтобы люди не узнали про решение суда 2008 года и возражение не подали