Да здесь особо и добавить-то нечего... Мне больше нравится вариант обратиться к толковому адвокату. Главный вопрос в том, как с немецкого юридического интерпретировать "eine deutsche Abstammung kann nicht festgestellt werden" (не может быть установлено = оно отсутствует? если так, то тогда отказ в пересмотре правомерен; не может быть установлено = не хватает документов? тогда любые новые документы, показывающие происхождение, могут сойти за "новые обстоятельства").

Порассуждаю немного на счёт второго варианта.

Если бы формулировка отказа звучала как "Ваш отец не признан немцем, следовательно, и Вы немцем быть не можете", то тут всё было бы понятно; такой отказ однозначно мог бы быть принят к пересмотру только в случае появления "новых обстоятельств" (например, подача отцом на пересмотр и последующее его признание немцем, что открыло бы дорогу ТС к пересмотру), но в отказе такой чёткой формулировки нет. В отказе 2000 года (задолго до решения суда 2008 года) BVA засомневалось в "немецкости отца", а поскольку в те годы происхождение было возможным вести только от родителей, ТС пишут про "erhebliche Zweifel an einer deutschen Abstammung" и "eine deutsche Abstammung kann nicht festgestellt werden". Вопрос: обязательно ли сейчас ТС развевать "сомнения в происхождении" именно тем фактом, что немцем был отец (т.е. по интерпретации законодательства на момент отказа) или он мог бы показать своё происхождение по сегодняшней интерпретации закона, т.е. от прародителей? Если последнее было бы возможным, то факт того, менял отец национальность или не менял, или за него поменяли, уже не имел бы значения, т.к. отец был бы просто связующим звеном между прародителями-немцами и ТС.

То есть, при данном раскладе при обосновании видершпруха можно было бы делать упор на два пункта:

а) недостаточно доказательств немецкого происхождения - вот они (документы на прародителей, включая СОР отца; тем более ТС писал про справки о реабилитации) - с большой натяжкой может сойти за "новые обстоятельства" (чёткого отказа-то по происхождению нет; есть только сомнения);

б) отсутствие декларации - вот она (СОБ, СОР ребёнка, вытяги, что там ещё, где была бы указана немецкая национальность ТС).

Понимаю, что бред... но так, для "поддержания разговора".

P.S. Всё-таки больше склоняюсь к варианту "не может быть установлено = отсутствует". Мне конец истории видится судом, на котором ТС/адвокат будет оспаривать несправедливость факта, что при первичных антрагах вести происхождение от прародителей возможно; а при ранее вынесенных отказах на основании отсутствия родителей-немцев при наличии прародителей-немцев - нет.