Помогите понять точную причину отказа
Я теперь поняла всю цепочку.
На мой взгляд, проблема в том, что основание для "первого" отказа - абзац 2 параграфа 6; не конкретная предпосылка из этого абзаца, а все одним махом, а среди предпосылок в этом абзаце перечислено также и происхождение. Однако в самом отказе я не вижу подробностей про происхождение (вот если бы написали, мол, Ваши мама-папа меняли национальность, значит, не могут быть признаны немцами, следовательно, у Вас нет происхождения - тогда было бы чётко, а тут ничего такого нет, связывают только с отсутствием семейной передачи языка, мол, не было языка, значит, нет и происхождения).
Видимо, Вы, будучи уверенной в том, что отказ только из-за языка и несемейной передачи, подали на пересмотр. А там особо не стали вдаваться в подробности, увидели, что отказ по всему абзацу 2 параграфа 6 (а мы помним, что происхождение там в том числе), поэтому и прислали "второй" отказ - отказ в пересмотре, т.к. если ранее был отказ по происхождению, то такой отказ пересмотру не подлежит (законодательство в этом плане не менялось).
Но это всё мои догадки на основе хрустального шара. Не видя всех документов, невозможно точно установить, что же на самом деле произошло.
Отправила wiederspruch, должна ли я получить уведомление о том что он принят к рассмотрению?
Не обязательно. И да, он всё же Widerspruch. :) wider, а не wieder :))