В ответ на:

---

И Вам спасибо за ответ! 
Но и все-таки: ну как толкование закона не может быть основанием для пересмотра, если оно было НЕПРАВИЛЬНЫМ?
Если закон трактовался исполнительным административным ведомством неправильно, и суд на это, по сути, указал, создав тем самым, прецедент и дав ПРАВИЛЬНУЮ юридическую трактовку данного пункта закона? Я не могу понять, как же это - не основание. Зачем какие-то новые суды и т.д. если исполнительный орган должен руководствоваться уже существующим, действующим, решением суда, то есть, по сути, имеющимся прецедентом по всем сходным случаям? Ведь получается, что то толкование, которое было ДО 2008 года, создавало в вопросе происхождения определенные препятствия (или ограничения), которые теперь решением суда устранены. Разве это решение не является прецедентом для всех похожих дел и ситуаций?
То есть, мысль вкратце такова: зачем тем, у кого отказ был по происхождению от родителя, не сдавшего шпрахтест, какие-то изменения существующего закона, если закон в существующей ныне редакции спокойно позволяет вести это происхождение от деда-немца, если вся проблема только в том, что когда-то этот закон неправильно трактовался, и суд просто уточнил правильное толкование, создав тем самым прецедент? Те, кто в таком случае подают на пересмотр, как я понимаю, спокойно проходят по происхождению от деда по существующему закону.