Пардон, у меня, похоже, уже несколько разных случаев в голове смешались.:))

Безотносительно утраты статуса немца и т.д. Если бы не было событий 1992 года, то автор мог бы претендовать на статус ПП по новому закону, принятие изменений к закону выявило наличие правовых отягощений, полученных в несовершеннолетнем возрасте, что есть повод для обращения в суд.

Аргументация, конечно, больше для суда, а не для BVA. Общий смысл законов, на которые я ссылался, в том, что с точки зрения немецкого права очень важно, чтобы подросток к моменту его совершеннолетия (когда он несет полную ответственность за свои действия) имел минимальные правовые отягощения (приоритет отдается правовым перед финансовыми, к примеру, для последних, кстати, есть и § 1629a (1) BGB). При этом возможный ущерб, нанесенный в рамках elterliche Sorge рассматривается как неизбежное зло, то есть юридические последствия для ребенка, конечно будут (т.е. "утрата автором статуса немки в смысле ст. 116" останется в силе), но вот правовые отягощения, вытекающие из этих последствий (невозможность самостоятельного получения статуса ПП), суд постарается минимизировать. Указания на это есть и в § 1697a BGB (Kindeswohlprinzip), к примеру. Все имхо, конечно, но эта линия не без судебных перспектив.