Вход на сайт
изменения в законе2013
6499 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Olegham старожил
в ответ Karsai 25.11.14 17:01
В ответ на:
Вкратце: пишется видершпрух В БФА, (скорее всего будет отказ), подача заявления в суд на БФА за отказ по возобновлению дела. Суд уже принимал в 2008 году
такое решение по признанию по деду немецкое происхождение, и , несомненно, примет и для Лоры, А это будет предпосылкой для возобновления дела.Тогда суд и примет решение обязать БФА принять на возобновление дело Лоры.
Вкратце: пишется видершпрух В БФА, (скорее всего будет отказ), подача заявления в суд на БФА за отказ по возобновлению дела. Суд уже принимал в 2008 году
такое решение по признанию по деду немецкое происхождение, и , несомненно, примет и для Лоры, А это будет предпосылкой для возобновления дела.Тогда суд и примет решение обязать БФА принять на возобновление дело Лоры.
Имхо,деза.
Ветку почитайте, чел. с супер соображением и супер пониманием.
foren.germany.ru/aussiedler/f/26735936.html?Cat=&page=3.1&view=&sb=&part=...
Ну и решение суда,в подробностях.
http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidung.php?ent=131211U5C9.11.0
В ответ на:
27 Gleichwohl sind die Voraussetzungen einer Änderung der Rechtslage im Sinne von § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG nicht erfüllt. Eine solche Änderung erfasst nur einen Wandel der normativen Bestimmung, nicht aber eine Änderung der Norminterpretation. Auch eine Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung und eine erstmalige Klärung einer Rechtsfrage durch diese Rechtsprechung stellen im Rahmen des § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG keine Änderung der Rechtslage dar (vgl. Beschlüsse vom 25. Mai 1981 - BVerwG 8 B 89.80 u.a. - Buchholz 316 § 51 VwVfG Nr. 9 und vom 16. Februar 1993 - BVerwG 9 B 241.92 - Buchholz 316 § 51 VwVfG Nr. 29; Urteil vom 22. Oktober 2009 - BVerwG 1 C 15.08 - BVerwGE 135, 121 Rn. 21).
27 Gleichwohl sind die Voraussetzungen einer Änderung der Rechtslage im Sinne von § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG nicht erfüllt. Eine solche Änderung erfasst nur einen Wandel der normativen Bestimmung, nicht aber eine Änderung der Norminterpretation. Auch eine Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung und eine erstmalige Klärung einer Rechtsfrage durch diese Rechtsprechung stellen im Rahmen des § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG keine Änderung der Rechtslage dar (vgl. Beschlüsse vom 25. Mai 1981 - BVerwG 8 B 89.80 u.a. - Buchholz 316 § 51 VwVfG Nr. 9 und vom 16. Februar 1993 - BVerwG 9 B 241.92 - Buchholz 316 § 51 VwVfG Nr. 29; Urteil vom 22. Oktober 2009 - BVerwG 1 C 15.08 - BVerwGE 135, 121 Rn. 21).