Deutsch

Отказ

04.09.14 09:13
Re: Отказ
 
  Olegham старожил
в ответ WeraS 03.09.14 21:32
В ответ на:
Не совсем понятно, где Вы нашли схожесть приведенного Вами решения с решением ТС?

В решении суда,речь идёт о попытке возобновить процесс пересмотра.
ТС тоже это пытался сделать и получил в ответ в отказе , то что указано в этом решении в вышеперечисленных пунктах.
Сравните с текстом отказа на пересмотр у ТС.
По решению видно, как скорее всего будут развиваться попытки возобновить процесс пересмотра у ТС(судебная тяжба).
BVA отказал ему с Абзатц 27 "einer Änderung der Rechtslage im Sinne von § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG nicht erfüllt. "
Т.е. правовое положение не изменилось по их мнению. Нет изменения Rechtslage, которая отменяет Mitwirkungspflicht(без уважительной причины или объяснения например).
С Абзатц 28 "keinen Anspruch darauf, dass die Rechtskraftbindung im Wege des Wiederaufgreifens des abgeschlossenen Verwaltungsverfahrens auf der Grundlage des § 51 Abs. 5 i.V.m. §§ 48, 49 VwVfG überwunden wird"
На основании des § 51 Abs. 5VwVfG,где зафиксированы полномочия Бехёрде, они не видят Аншпруха на принудительное возобновление процесса(с их стороны)т.к. не было приложено веских причин для пересмотра, регулируемых в in § 51 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 VwVfG.
Далее пишу свое мнение по ситуации ТС.
У ТС дело встало на мертвой точке.Нет " Eine Durchbrechung der Rechtskraft" т.к. БВА отказывается возобновлять процесс пересмотра.
Это есть в решении этого суда абз.29 и другого суда,ссылка на которое есть в абз.27,29,30 и которое Вы привели с переводом выше.
В ответ на:
Нарушение правовой силы решений путем возобновления согласно § 51 Abs. 5 LVwVfG в связи с §§ 48, 49 LVwVfG требует прежде всего позитивного решения административного учреждения (BVA) по возобновлению (уровень 1). Только, когда такое решение принято, открывается путь для принятия нового решения (уровень 2).

И дальнейших сдвигов не будет,Пока BVA не возобновит процесс пересмотра(Stufe 1 ),в случае ТС как видится мне ,это возможно лишь при наличии,с Вашего перевода
В ответ на:
Обстоятельства, которые в виде исключения новое решение в деле и с этим возобновление требуют, должны быть сравнимыми в своем значении и своей весомости с § 51 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 VwVfG регулирующим принуждающие/убедительные основания для возобновления.
,
Либо суд укажет BVA на то, что нужно вособновить процесс, принимая в учет те обстоятельства,которые приведет ТС и возможно то, что есть изменения Rechtslage,которая регулирует Mitwirkungspflicht.
Во всех других случаях суд просто подтвердит правильность решение BVA об отказе в пересмотре, как «ermessensfehlerfrei». Т.е. старый отказ останется в силе.
Тут уже неоднократно писалось, как можно объяснить через 12 лет то, что не пришёл(забил) на ШТ?
Сертификатом А1?
В ответ на:

Но с другой стороны, как я писала Вам ранее, BVA не изложили ТС всех причин отказа, поскольку они их не проверили… И получается, что по отношению к решению BVA у ТС все улучшилось, даже правовое положение…

Они их и не будут проверять. Зачем?
Это делается лишь в тех случаях, когда BVA видит, что в связи с изменением закона,die Rechtslage günstig verändert hat ,для претендента.
В случае ТС они этого не видят.Почему смотрите выше.
 

Перейти на