Наше одностороннее: «будем считать счет аннулированным» имеет силу, я еще забыла написать Вам, что в этом же документе мы написали о несоблюдении договора со стороны адвокатской канцелярии:
"Если ваша канцелярия не аннулирует счет до 24 сентября 2013, который Вы выслали нам 18 сентября 2013 по электронной почте, и не вышлите нам список оригиналов документов до 24 сентября 2013, которые по Вашему утверждению от 18 сентября 2013, Вам выслал суд г. Кёльн (список этих документов мы просили Вас выслать нам 18 сентября 2013 года, также 22 сент. 2013 повторно), то мы будем считать все Ваши денежные претензии к нам в виде счета от 17 сентября 2013 (высланный нам Вами 18 сентября 2013) аннулированным, в следствии отсутствия с Вашей стороны каких-либо объяснений на наши запросы и оснований на предъявление этого счета.
Далее сообщаем Вам, что ваш счет не правомочен, поскольку договор от 15 мая 2013 года не действителен, в следствии того, что на момент заключения договора Вы ввели клиентку ... (мать) в заблуждение, сообщив ей, что Антраг на восстановление сроков может быть подан в течении месяца после устранения препятствия, хотя Антраг на восстановление сроков может быть подан в течении двух недель после устранения препятствия.
Кроме того, также можем Вам сказать, что Ваш счет не правомочен еще и по причине нарушений со стороны адвокатской канцелярии ..., которые мы изложили в документе "Претензии к работе адвоката ..." от 22 сент. 2013".
Если Вы можете предложить 100% вариант аннулирования счета, который будет иметь силу, я буду благодарна.

Нет, я имела ввиду, что суд выслал копии, которые подавала адвокатша в самом начале: „eingereichte Klageschrift sowie die ebenfalls eingereichten dazugehörigen Anlagen.“
Приложения к Клаге были в основном: электронная переписка с Кремпельсом, Клаге – которую мы сами писали и послали Кремпельсу в 2011 году (которую он не подал), два электронных письма суда.
Подлинников этих приложений, как Вы понимаете, у адвокатши не было, поэтому мы сами посылали подлинники по электронной почте в суд.
Как я уже писала ранее, эта Клаге в деле дочери не была еще обоснованной, т.к. подразумевалось, что суд сначала примет Zwischenurteil nach § 109 VwGO по поводу Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand § 60 VwGO (так как Кремпельс не подал Клаге в 2011 в дело дочери, хотя писал, что подал). А после этого мы с адвокатшей должны были Клаге обосновать.

Я не знаю, насколько это маловероятная ситуация или как часто это встречается по статистике.
Но исходя из ответов адвокатши нам, ответа из BVA по делу дочери не было. Мы ее постоянно об этом спрашивали по электронной почте и спрашивали, может быть это связанно с изменением закона, адвокатша просто отвечала, что пока писем по делу дочери нет.
Также, отсутствие писем со стороны BVA подтверждает письмо суда, т.к. мы посылали одинаковый запрос в суд в дела матери и дочери: не посылал ли суд какие-либо документы или информацию адвокатше и просили суд переслать ВСЮ корреспонденцию с адвокатшей.
По делу матери суд ответил, что суд ничего не посылал ех- «новой» адвокатше.
А по делу дочери, суд (делом дочери занимался другой отдел) выслал копии Klageschrift с приложениями, которые ех-адвокатша им послала в самом начале. Этот ответ суда НА НАШ ЗАПРОС является доказательством того факта, что BVA не заняло позицию.
Конечно, у BVA есть некоторое оправдание для не занятия позиции, так как суд просил занять позицию BVA еще в самом начале июня и на тот момент Bundestag еще не занял позицию. А после того, как Bundestag занял позицию, то все дела были заморожены …

Дело дочери вела адвокатша и переписка шла через нее. Суд адвокатше присылал "zur Kenntnisnahme", адвокатша нам пересылала это письмо суда.
С коммуникацией, слава Богу, проблем за эти годы не было. Письма раньше приходили нам примерно через месяц, после того, как их отправили из Германии. Последние письма суда пришли к нам чрезвычайно быстро: за 2 недели.
Единственная проблема, которая недавно возникла, была связана не с работой почты, а с тем, что в Klageschrift в деле дочери адвокатша перепутала наш адрес, указав наш старый адрес и суд нам в письме по делу дочери (о содержании которого я писала выше) признался, что вначале перепутал адрес и отправил такое же письмо с копией Klageschrift адвокатши на наш старый адрес. Хотя мы в нашем запросе в суд, естественно, указали наш новый адрес.
Других проблем с коммуникацией у нас не возникало.