Ну Вы меня просто в ступр на пару минут вводите своим умением сформулировать каждый раз все более замороченные, гипотетические ситуации, в которых опять и опять смешиваете два независимых (в правовом смысле! а не в вашей личной ситуации!!) процесса :-)
1. Как поведет себя суд? Я этого не заню, но знаю точно, что суд не "передаст сам дело в BVA, чтобы там рассмотрели мое дело по новому закону" по той простой причине, что эт не является предметом спора! Ваше Клаге направлено исключителъно на попытку возобновления уже состоявшегося (и проигранного) процесса. Вот в самом для Вас благоприятном случае суд и "поведет себя законодательно" так, что воозобновит процесс. Ни о каком "новом законе" в данной процедуре суд не знает.
2. Если вы заметили, я всегда пишу "новый закон" в кавычках ( ну раз уже подовляющее большинство фоорума так понимает и пишет) и еще ни разу не употребил понятие "старый закон" даже в кавычках. Причина проста - нет ни нового закона, ни тем более не будет перестанет существовать "страый закон". Закон один - BVFG, меняются, корректируются в угоду времени и политической воли законодателя лишь некоторые положения, возникают новые предпосылки, убираются не соответствующие современной реальности требования. Вы же, пытаясь возобновитъ ваше "старое" дело, как бы преследуете цель доказать во время возобновленного процесса, что соответствуете требованиям "старого закона" и претендуете на АБ по "старым" правилам. И если предположитъ, что Ваши доказателъства вашей правоты небезосновательны и Вы в них твердо уверены, то имеет смысл попробовать использоватъ этот шанс. Но если Вы сами себе честно можете признаться (я ведъ не заню как там у Вас на самом деле с доказателъствами, языком, декларацией нац-ти итд), что доказательства шатки, то естъ смысл написать Klagerücknahme.

Уф.... я вот стараюсь писать Вам более менее понятным русским языком (надеюсь понятным :-)) о довольно сложных правовых процедурах в одной из самых юридически упорядоченных стран мира (нигде нет столько законов на каждый случай вполть до ... уборки снега перед домом), а Вы пытаетесь уладитъ все эти дела на уровне сельмага, где всегда можно попросить знакомую продавщицу что-то "отложитъ на время, войти в положение и занять десятку до получки". Ну как Вы думаете отреагирует суд или БФА в ответ на Вашу подобную просьбу? У них же инструкции, упорядоченные схемы ведения дел и дел таких тысячи. В лучшем случае Вы получите очень вежливый ответ с отказом и со ссылкой на очередной параграф, о котором будете ломать голову...

По "новому" § 27 Abs. 3 точно нет, т.к. он не регулирует процедуру подачи антрагов. Эту процедуру регулирует Verwaltungsverfahrensgesetz, в частости §51. Единственно, что в "новом" §27 BVFG законодатель особым образом устанавливает, что специалъно для подачи антрага на Wiederaufgreifen в рамках BVFG не действует §51 Abs.3 требующий в остальных общих случаях соблюдения срока подачи в 3 месяца. Т.о. и те, кому было отказано 2, 3, 5 .. 10 лет назад могут также подать антраг на Wiederaufgreifen если они выполняют предпосылки "нового закона".

Да, теоретически. Как БФА будет форулировать Rechtsbehelfbelehrung в случае будущих отказов, пока никто не знает.

Процесс не проходит "по параграфу" :-( и уж тем более по §51... Пожалуйста, не заморачиватесь вопросами, которые для Вас не имют никакого практического смысла.
Актуально для Вас имеет практический смысл :
1. либо дальше вести процедуру по возобновлению (и пересмотру) проигранного ранее дела, отвечая на запросы суда в установленнй срок
либо писатъ Klagerücknahme - на ваше усмотрение..
2. добиваться получения сертификата B1 и лишь после этого ставить антраг на Wiederaufgreifen согласно "новому закону". причем без всяких "просьб" и "обьяснений о невозмножности сдатъ экзамен" итд..!!! Подумайте логически - в вашей конкретной ситуации (проблема невозможности декларации, как я понимаю уже исходя из возраста, иррелевантна для Вас, т.е. у вас должны быть док-ты с немецкой нац-ю) именно владение языком на уровне B1 и является тем самым моментом, который вообще позволяет аппелировать к возможности Wiederaufgreifen согласно §51 Abs.1 - а именно "wenn sich die dem Verwaltungsakt zugrunde liegende Sach- oder Rechtslage nachträglich zugunsten des Betroffenen geändert hat." - по-русски: с декларацией у Вас все в порядке (надеюсь), отказ был из-за "несемейной передачио языка" - теперь изменилась Rechtslage и достаточно комбинации "националъность + язык на уровне B1", что бы Вы претендовали на АБ...
Надеюсь, теперь все понятно?.....