Вход на сайт
Адвокат пропустил сроки в суде и дал ложную информацию без ведома клиента
6796 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ WeraS 27.08.13 18:36
В ответ на:
У меня еще такой вопрос, просто немного запуталась:
мы ведь обосновывали только Wiederaufnahmeantrag (т.е. причины, по которым, как мы считаем, должно быть возобновлено наше дело)?
И вероятно по это причине должны просить суд решать наш Wiederaufnahmeantrag через Zwischenurteil (§ 109 VwGO)?
А окончательно обоснованное Wiederaufnahmeklage уже должно содержать в себе обоснование, по которому мы считаем, что Уртайль был не правильным
или обоснование, по которому мы считаем Уртайль не правильным, можно будет прислать только в случае принятия судом нашего дела обратно –
если это так, то как тогда будет называться этот документ?
У меня еще такой вопрос, просто немного запуталась:
мы ведь обосновывали только Wiederaufnahmeantrag (т.е. причины, по которым, как мы считаем, должно быть возобновлено наше дело)?
И вероятно по это причине должны просить суд решать наш Wiederaufnahmeantrag через Zwischenurteil (§ 109 VwGO)?
А окончательно обоснованное Wiederaufnahmeklage уже должно содержать в себе обоснование, по которому мы считаем, что Уртайль был не правильным
или обоснование, по которому мы считаем Уртайль не правильным, можно будет прислать только в случае принятия судом нашего дела обратно –
если это так, то как тогда будет называться этот документ?
Вы действительно запутась - в вашей ситуации не может быть такого понятия как "окончательно обоснованное Wiederaufnahmeklage" - ваша цель должна быть в-принципе обосновать Wiederaufnahmeklage процесса!! И только если судъя придет к выводу, что сам процесс был "неправилным" (лишь по причине "неправильных действий адвоката"!! судъя не будет и не должен на этом этапе разбираться в том почему, по Вашему мнению, сам Уртайль был неверен!)), то уже в рамках возобновленного процесса Вы можете приводить аргументы, возможно подтверждающие Ваше право на АБ.