Если погуглить, то выходит Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG:
http://www.rechtslexikon-online.de/Wiederaufgreifen_des_Verfahrens.html
tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/juristische_fakultaet/jfoeffl4/l...
Нашла в интернете кроме статьи, еще и схему (статья и схема приведены по ссылкам выше), из которой более менее ясно что-то стало.
Извиняюсь, я кажется, не так назвала отказ для Wiederaufgreifen des Verfahrens. Вряд ли он будет называться Ablehnung. Ablehnung (если посмотреть на схему) происходит, насколько мы поняли, только из-за пропущенных сроков или отсутствия права на пересмотр.
В случае Ablehnung, как раз и нужно было бы писать Verpflichtungsklage.
Но в нашем случае отказ на первом этапе (Ablehnung) мало вероятен, т.к. изменился целый закон, внутри которого как раз и написано, что мы имеем право на пересмотр дела (я могу и ошибаться).
Т.е. дело, скорее всего будет принято к пересмотру, но на следующем этапе может быть два варианта развития событий:
1. Aufrechterhaltung des Erstbescheids (сохранение первого решения)
2. Änderung des Erstbescheids (изменение первого решения)
Rechtsmittel пока не нашла.
Но у нас ведь другой параграф: Antrag nach §27 Abs.3 BVFG auf Wiederaufgreifen eines unanfechtbar abgeschlossenen Verfahrens?
Или принцип, скорее всего, будет тот же, что и у Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG?
Что означает в пояснениях к § 27 Abs. 3 BVFG цитата: “gesetzlichen Voraussetzungen vorliegen”?
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/139/1713937.pdf
Имеется ввиду, кроме §5 BVFG? Но в самом § 27 Abs. 3 BVFG этой цитаты нет.
Извините, что опять задаю вопросы, но вдруг Вы знаете или будете знать на них ответы.