/упорное молчание ЗАГСа подтверждает подозрение, что СОР был выдан в обход законов и инструкций!/
Это ваше личное толкование "упорного молчания ЗАГСа". Я уже приводил выше примеры того, что в период с 1969 года и практически до настоящего времени было возможно внесение записи о рождение в книгу актов записи гражданского состояния даже после истечения 1 года с момента рождения, причем со ссылкой на положения нормативных актов.
Вопрос же сейчас состоит лишь в том, допускалась ли подобная практика и до 1969 года. Лично я склонен предполагать, что да, допускалась. Но это - мое предположение, естественно, что более или менее точный ответ на этот вопрос может быть дан лишь после ознакомления с текстом инструкции от 1937 года. Пока я такой возможности не имею...
/СОР (что повторное, что оригинальное!) не может содержать даже лишней буквы, которой нет в Книге записей актов гражданского состояния./
Вы ошибаетесь, я уже привел вам ссылки на нормативные акты, которые регулировали этот вопрос. В частности, там четко предписывалось, что названия населенных пунктов (местностей), указанных в актовых записях при выдаче повторных СОРов должны указываться так, как это принято на момент выдачи свидетельств (цитирую):
"Названия местностей указываются в соответствии с существующим административно-территориальным делением на день выдачи свидетельства."
Т.е., например, если в книге актовых записей указано, что человек родился, скажем, в Сталинграде, а повторное свидетельство выдавалось уже во время города Волгограда, то и в повторно выданном СОРе местом рождения должен был указан именно Волгоград. Или, скажем, человек, рожденный в г.Рыбинске в повторно выданном СОРе мог оказаться рожденным уже в городе Брежневе. И т.д. и т.п., что в СССР, в связи с многочисленными и неоднократными переименованиями населенных пунктов было не редкостью. Вот вам и те самые "лишние буквы" ...