Жужа, будте мужественей. )
Выстовляйте работы лучше по порядку и желательно с пояснениями, а то в некоторых случаюх непонятно что вы делали и какова цель работы.
В большинстве работ присутствует детская наивность, хотя видно что вы стараетесь. Нехватает "правельных" деталей обьектам. Например рисунок моря - динамика воды и её текстура упущенна вами, некоторые облака под странным углом и их поведение ничего не оправдывает.
На рисунке с девушкой интересные облака, но получилось что они немного разные по стилю нет оьеденяющего матива, а линии похожие на лучи света (если я правелбно догадался) должны иметь общюю перспективную точку иначе их смысл туманен... все формы девушки очень наивны... детский рисунок.
Невидно это мозайка или такой рисунок?... Но то что лягушка лапой на лицо девушке - я заметил. Композиция мне непонятна, как-то всё намешанно.
Грузовик с "цветами в цветах" - пугают несоразмерные бабочки на кабине. Сама бабочка вродебы нечего, но подозреваю что вы взяли её из клипарта. Цветы копированы вряд - это напрегает, разве трудно было обойти это. Шрифт вы похоже используете везде один - "любимый", что несовсем прально и почему вдруг в середине предложения слово с большой буквы? Чёрный фон, отрожения под неправельным углом, ненужные детали окружения... бля, опять бабочки.
телещиты - зачем дублировать наклейку несколько раз? вот убрать наклейки и надписи сверху - и сразу станет лучше. Лого на торце выглядит одиноким и зажатым. Задний фон картинки - лишний.
СМо сторком я неочень хорошо понял. это сайт? можно тогда взглянуть поближе а то ничего нельзя прочитать, а лучше дайте ссылку на него.
Жужа. Если вы показываете обьекты то попробуйте "фотографировать" их в студии, например на белом фоне. В случае со щитом можно представить вариант в реальном окружении, а то у вас не то ни сё получилось.