Хы-хы.
Вы очень забавно рассуждаете, думая, что автор тут важен и скрывая его вы, наконец, подловите искусствоведов.)))
А меж тем не хотите ответить на мой простой вопрос, почему "картину" никак нельзя заподозрить в причасности к Малым Голландцам.
Вы спросили про чувства-я вам ответила, что их нет.
От работ Малевича мое сердце тоже не замирает. Чувств он не вызвает.
Теперь по факту.
Раз вы отказываетесь потолковать ЗА 17-й век, я сделаю это самостоятельно.
Искусство-это то, что создают люди и оно не существует само по себе, оно существует в контексте истории.
То, что вы показали тут, может быть чем угодно, от фрагмента фасада здания до колорированной шпаклевки на холсте.
Но если оно позиционируется как изобразительное, то
1) "Сделано" в конце 20-го начале 21-го века.
2) Нонконфигуративно и следовательно без наличия в истории авангардных течений не возникло бы.
3) С большой долей вероятности автор-европеец.
Печально то, что идеи Авангарда, возникшие не на пустом месте и несущеие в себе философию, контекст того времени бесстыдно эксплуатируются для того, чтобы кропать не пойми что.
Кропатели наивно полагают, что их работы займут в истории то же место.
Вы ж торжественно клялись, что прочли ссылку на Улисса. )))
Но, судя по вашим постам, не поняли о чем он писал.