Да, не плохо (хотя и не ново) и главное честно. Но с его утверждением: "А вот художественной ценности в том смысле, какой вкладывался (и вкладывается) в это понятие на протяжении веков развития европейского искусства, предшествовавших появлению авангарда, ЧК (как и все другие «Кресты», «Овалы» и «Квадраты») — не имеет. И, кстати, нравиться он по этой причине как раз-таки никому не обязан. " я согласна лишь частично.
Объясню:
Нравиться он действительно никому не обязан... а на академиков Малевич вобще плевал еще в 1913, почитай например Манифест "Первого всероссийского конгресса баячей будущего" (лето 1913).
Пойми... Квадрат не Да Винчи и даже не Пикассо, это прорыв. И это безусловно произведение живописи пускай даже беспредметной. Во первых: это основной элемент, фундамент этой самой беспредметной живописи, во вторых: супрематические композиции нужно рассматривать в пространственном аспекте. Тут пропорции важны, взаимосвязь... вернее даже сказать Zusammenspiel, а еще точнее ГАРМОНИЯ геометрических элементов, белого и черного, и пространства в котором весь этот "супрематический аппарат" (Малевич) находится. Беспредметную картину можно рассматривать в любом раккурсе, можно расстянуть до размеров вселенной или уменьшить до микрокосмоса, ничего не измениться и чистая супрематическая гармония не нарушится, потому что пропорции постоянны, цвета не смешаны, формы взаимосвязаны. А теперь попробуй посмотреть на Джаконду вверхтормашками; Опа, и таинственной улыбки уже нету *она не там где ей положено быть* и Джаконда в перевернутом виде "художественной ценности в том смысле, какой вкладывался (и вкладывается) в это понятие на протяжении веков развития европейского искусства ..." — уже не имеет, а растягивать ее улыбку на всю вселенную вобще кощунство :).
Надеюсь ты уловил смысл ?