На кой хрустальный шар?

Если врач говорит, что прививку делаю нельзя - то её не надо делать. Во всех остальных случаях надо.

Цена ошибки высокая. Можно получить нехилые осложнения плюс отсутствие защиты. Тем более, что шатания правительства доверия не вызывают. То две инъекции с определенным промежутком; то защита с одной инъекцией выше, чем с двумя; то сделаем первую Astro.., а вторую Спутником , потому что у Спутника во второй инъекции другой аденовирус. Теперь вот промежуток можно и растянуть до выбранного по желанию правительства срока. Вполне возможно, что следующим декретом объявят вообще ненужность второй инъекции.

И все это абсолютно безразлично, если у Вас нет гарантии, что вакцинируемый ни при каких обстоятельствах не заболеет короной.

Вакцину ввели уже стольким миллионам людей, что давно уже очевидно - на все эти вероятности можно класть тот же самый болт, который кладётся при употреблении любого лекарства.

Ну как-то не хочется вместо машины заполучить дрезину без топлива и со сломаным колесом, а потом пытаться обогнать поезд. Причём про наличие топлива и отсутствие колеса узнаешь , когда уже на дрезине сидишь.

Как-то поздно рассуждать про дрезины, когда вакцины уже протестирован и вовсю используются. Параноить надо было летом прошлого года, щас уже поздновато. Это удел аудитории Бильда и яжмамок-антипривовчниц - то бишь случаев клинических, лечению не поддающихся.

Человек, который более-менее адекватно оценивает реальность, между совершенно реальной вероятностью подхватить корону и осложнения и чисто гипотетически вероятностью осложнений от прививки, выберет первое. Особенно если не верит в любое говно, написанное в интернете малограмотными говнописами.