я так и не уловил как бы увеличились ваши расходы на 1-го ребенка, зарабатывай вы не 50 к. в год а 100

У нас тут, к сожалению, 50к. никто не зарабатывает, и судить я могу только с точки зрения того уровня обеспеченности, на котором нахожусь.

Наши потребности не растут с увеличением доходов, поэтому в нашей семье расходы на детей когда-то достигли бы предельной точки.

Рост трат на детей у нас говорит не о том, что растут потребности, а о том, что при худшем материальном обеспечении мы не в состоянии все имеющиеся потребности удовлетворить. На харце без дополнительных доходов мы точно не смогли бы покрыть даже критический для нас минимум - частная школа для одного ребёнка и музыкальная для другого.

Частная школа появилась у нас не из-за желания пристроить лишние пару тысяч в год, а из-за ситуации в доступных городских школах плюс особые потребности нашего ребёнка. Если бы мы жили в соседнем городке, где в городской начальной школе бесплатно можно иметь то, за что мы тут платим, этих расходов не было бы. Но мы жили не в соседнем городе, а в этом. Понимаю, что радую Вас упоминанием об "особых потребностях ребёнка", но что поделаешь, у меня не "сферические дети в вакууме", а мои, обычные, с проблемами, решение которых требует затрат, в том числе, часто материальных.

О том, какие потребности у детей людей, имеющих на человека в три раза больше, чем у нас на всю семью, я могу только фантазировать, но это мне не интересно. В тему я встряла только из-за Вашего вопроса о разнице между потребностями и расходами на детей в разных слоях, причём с упоминанием уровня грундзихерунга. Вы исходите из того, что и при самом нижнем уровне доходов все потребности удовлетворяются, я из своего опыта знаю, что это либо не так, либо происходит за счёт неудовлетворения остальных, общесемейных потребностей.