На всех.
Тут кто-то на предыдущей странице предложил сделать дайджест. Поддержу эту идею. Действительно, тема разрослась, и пора подытожить.
Вопрос: «зачем вступать по приезду в евр. общину? Какая выгода?“ .
Думаю, он нуждается в уточнении контекста. Вопрос в целом не актуален для людей религиозных или тех, кто был постоянным членом общины уже на родине, причем не из-за материального интереса. Он встает, как правило, перед теми, кто, въехав по ЕИ, пока еще далек от еврейства.
В ходе дискуссии образовалось 2 лагеря.
1. Первых условно назову «позитивисты» . Те, кто считают, что вступать надо. При этом одни склоняются к тому, что выгода есть, другие — что ее нет или она незначительная, но дело не в ней. Независимо от выгоды, мотив вступления — совесть или добровольно взятое на себя моральное обязательство содействовать укреплению еврейской жизни в стране прибытия. Поскольку, решая путем иммиграции свои личные проблемы, бессовестно и неблагодарно отказать в поддержке программе, которая и помогла их решить.
(За рабочее взято определение совести из ГУГЛ: Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности).
Цели программы ЕИ изложены в памятке BAMF, которую претендент получает задолго до отъезда и до подачи документов: «Процедура приема еврейских иммигрантов из стран бывшего СССР призвана в первую очередь усилить еврейскую жизнь в Федеративной Республике Германия. Поэтому одной из предпосылок является наличие документального подтверждения возможности приема в одну из еврейских общин ФРГ».
2. Второй лагерь условно назову негативистами . Они считают, что выгоды нет никакой, поэтому вступать в общину не надо. Главный аргумент в оправдание такой позиции: в памятке не указана обязанность вступления в общину, так что ничего не нарушено.
Обсуждение взятой на себя моральной обязанности выглядит вкратце так:
Поз. - В памятке не прописана юридическая обязанность, но ведь должна быть совесть — моральная обязанность.
Нег. - Вы не понимаете разницы между обязанностью и возможностью. В памятке нет ничего про обязанность.
Поз. - Да, в памятке нет записи про обязанность, но человек с совестью берет на себя сам моральную обязанность.
Нег. - когда же вы поймете: написано про возможность, а про обязанность не написано.
И так по кругу.
Здесь можно отметить интересный феномен: слова «совесть», «мораль» и пр. либо не воспринимаются представителями лагеря негативистов вообще (сознание отсеивает их как шум), либо трактуется как что-то вредное, что нельзя пропагандировать. Как вариант: «у нас свое понятие совести, а какое - не скажем».
Из этого вытекает дополнительный дискуссионный вопрос: означает ли требование подтверждения возможности вступления в общину со стороны принимающей стороны желательность такого вступления.
Ответ «позитивистов» — «да», ответ «негативистов» — «нет».
На вопрос, почему же это является обязательной предпосылкой разрешения на ЕИ, негативисты дают следующие варианты ответов:
- принимающая сторона озабочена благом иммигрантов: тем, чтобы у них была возможность вступления в общину, если вдруг возникнет такое желание, а если не возникнет — то и не надо; общих правил о приеме евреев в общину здесь недостаточно, вот какая забота.
- это сделано, чтобы никто не догадался, что на самом деле проверяют еврейство (а для чего при этом строгое требование документов, подтверждающих еврейство, - не объясняется).
Третье ответвление дискуссии — результат компромиссного предположения части негативистов, что какая-то благодарность программе ЕИ все же должна быть. Но в общину вступать невыгодно. Как же решить вопрос укрепления еврейской жизни в Германии (это, напомню, обнародованная цель программы ЕИ)?
Решение негативистов: самим фактом своего физического прибытия на жительство в Германию они уже внесли вклад в еврейскую жизнь . Их образ жизни не играет при этом никакой роли. Главное — этническое происхождение.
Позиция позитивистов: «жизнь не является еврейской лишь по факту, что ее живет этнический еврей; еврейская жизнь связана с еврейскими традициями, культурой, этикой и общиной (которая сама по себе — составная часть традиции)».
Отдельная добавка к теме «Выгода».
Позиция позитивистов: Мораль важнее, а взносы каждый платит посильные.
Позиция негативистов: Денег жалко.
Тут развиваются всяческие оправдания: в общинах сидят нехорошие люди, у нас нет времени пользоваться услугами общины или качество услуг нас не устраивает,(тут очередная дискуссия: является ли община фирмой, предоставляющей услуги, или чем-то иным), совесть не позволяет неверующему человеку платить деньги общине и т. п.
В итоге можно заключить, что спор «Мораль vs. Выгода» выигрывает (на этом сайте) выгода.
Лагерь негативистов — более многочисленный и активный:
artur0581 — ТС,  gendy ,  hoffman0, mark1968 , Пух , Straight , Ladunja ,  Pyton0 , Beata_B , Irina-HR
сюда не включила я тролля с ником «хер моржов», поскольку присутствие на этом сайте с утра до вечера и писание комментариев (иногда зашкаливает за 20 и за 30 в день) - его основное занятие, здесь речь идет не о позиции, а практически о такой работе.

Лагерь позитивистов: nef55, SM Higgs, Osennii blyz, Allemania , Kirnosiki , лазарь.
Есть еще пара человек, которые отметились, но позиции не высказали. Осторожность — тоже еврейская черта .
Шабат шалом!