*поправляя бабочку*
Многоуважааемые Дамы и Господа,
свершилось: долгожданное FAQ "Будьте бдительны!" появилось на свет!
http://recht.germany.ru/arbeit.db/items/52.html?op=
FAQ создан и будет развиваться участниками форума ДЛЯ участников форума. Поэтому у меня есть несколько предложений, как можно было бы организовать работу над ним.
В чем состоит принцип FAQ?
Все просто: удтверждение "продавца", не соответстующее действительности - обоснованный и четкий ответ.
Я нашел на странице www.*****.de очень интересную информацию! Давайте ее перекопируем в FAQ!
Копировать содержимое с других страниц не стоит. Во-первых, тому, кто составлял оригинал, будет обидно, во-вторых, "copy-paste" - это просто неинтересно, а в-третьих FAQ создан для germany.ru и должен пополняться из дискуссий участников самого форума.
Тоже самое должно касаться переводов текстов с других страниц - зачем тратить лишнее время?
Заметка, лаконично составленная собственными словами, как раз подойдет для FAQ. Двух, трех предложений более, чем достаточно.
Но там все так здорово обьяснено... Может быть, просто поставим ссылку?
Предлагаю, не включать ссылки в FAQ для того, чтобы гарантировать независимость FAQ от изменений содержания чужих страниц. К тому же я боюсь, что FAQ таким образом быстро превратиться в сборник полумертвых линков. :(
Можно критиковать деятельность фирмы Roga i Kopyta GmbH, потому что мой сосед на них работает, а он известный жулик?
Заметки FAQ должны строиться на фактах, фактах, фактах. Для выражения личных мыслей, касающихся ОБЩИХ вопросов дискутируемых тем, создан раздел "Полемика".
На странице www.gerasim-i-mumu.ru удтверждается, что Rogy i Kopyta GmbH было создано самим антихристом. Можно сослаться на эту информацию?
ИМХО, стоит использовать лишь источники, заслуживающие всеобщего доверия. Примеры: немецкие СМИ (Spiegel, FAZ, межрегиональные и региональные органы печати), англоязычные СМИ (CNN, Wall Street Journal, NYT), государственные источники информации (особенно ЗАКОНОДАТЕЛьНЫЕ ТЕКСТЫ!!!), независимые, государственные университеты и научные институты.
Ни в коем случае: частные страницы, страницы коммерческих структур, удтверждения в форумах...
Оба списка можно безусловно продолжить. Думаю, это было бы важной темой для дискуссии.
Я только что натолкнулся на вопрос, который может подойти к FAQ. Кому я могу его отправить?
Предлагаю публиковать все предложения для FAQ в одной ветке (например, в этой ;) Важно: формулировать их именно так, как они уже могут быть включены в FAQ.
FAQ необходим редактор. Я предлагаю следующую процедуру для его деятельности:
Раз в 1-2 месяца или в зависимости от количества новых заметок:
(1) Просматривает актуальную ветку "FAQ vX.Y"
(2) Закрывает ее на замок.
(3) Дополняет содержание FAQ и переводит ее на новую версию (скажем, vX.Y+1 ;))
(4) Открывает новую ветку с соответстующим названием.
Думаю, одного предупреждения модераторами будет достаточно, чтобы ветка не была зафлудена (зафлужена?) "бизнисменами" в надежде саботировать развитие FAQ или внести изменения, угодные его "бизинису"...
Повторюсь - этого всего-лишь предложения. Как все будет выглядеть на практике, решат сами уважаемые форумцы.
Умка.