Сразу стало понятно, что Илларионов говорит конкретно: Байден слил Украину, прикрывшись тем, что якобы ликвидирует военный конфликт (нападение РФ), причем, вспоминая Чехословакию и Мюнхен, забывая о том, что Украина может избрать собственный путь и только тогда, когда сама будет готова слиться.

На протяжении всего видео также хотелось возразить Илларионову: почему же даже в перспективе он не предусматривает самостоятельных действий Украины? Было неплохо, когда Фейгин задавал вопросы и делал опровержения. Илларионов, без сомнения, знающий человек, компетентен, только приветствовала его поддержку расследованию Фланкера, где все было профессионально разобрано до невероятных деталей. Как и то, что Илларионов был сторонником того, что МН17 не был сбит по ошибке.

Но у Илларионова в некоторых случаях просматриваются зашкаливающие в плане прогнозов его собственные версии. Вчера у меня точно так же было неприятие толкования Илларионова последних событий

В данном случае ошибка Илларионова в том, что он подвел черту, итоги сразу после разговора путина с Байденом. Каждая сторона будет не только использовать последствия разговора, но и развивать их. Во всяком случае, именно для Украины на этом поле больше возможностей и шансов, при этом оставляя жесткий путь сопротивления путинским планам по Донбассу. Ну и, конечно, чтобы Зеленский не стал "слугой двух господ", а действовал лишь в интересах Украины.

Вывод Илларионова о том, что у Байдена цель: политическая автономия ОРДЛО, тоже ну очень преждевременно. И зачем тогда США дают такую поддержку Украине (финансово-техн), если направляют на пораженческие цели? Ведь тем самым они дают Украине шанс сопротивления именно путинским планам.

В общем, посмотрим, как события будут развиваться дальше.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)